Im Vergleich zu den anderen großen Volkswirtschaften der Europäischen Union hat Großbritannien die finanzpolitischen Kriterien in vorbildlicher Weise erfüllt. Es weist sowohl beim Finanzierungssaldo wie auch beim Schuldenstand bessere Werte auf als alle großen und auch die meisten kleineren EWU-Länder (Tabelle 1). Großbritannien hat in der letzten Wachstumsphase sogar deutliche Haushaltsüberschüsse gebildet, so dass in der gegenwärtigen konjunkturellen Schwächephase Spielräume zur Stimulierung bestehen. Auch bei der Inflationsrate, dem aus ökonomischer Sicht bedeutsamsten Kriterium, wurde die vorgegebene Hürde klar überwunden; schon seit einiger Zeit bewegt sich die britische Teuerungsrate (Anstieg des harmonisierten Verbraucherpreisindex) im europäischen Vergleich am unteren Ende.

Der langfristige Zinssatz liegt seit einigen Jahren nahe am Durchschnittssatz der EWU-Länder, so dass es auch hier kein Problem gibt. Das letzte der Kriterien, nämlich das einer mindestens zweijährigen Wechselkursstabilität gegenüber dem Euro und der Teilnahme am Wechselkursmechanismus, ist allerdings nicht erfüllt, obwohl sich der Kurs des Pfundes gegenüber dem Euro zuletzt etwas stabilisiert hat (Tabelle 2). Zudem wird er aufgrund der defizitären Außenhandelsbilanz fast einhellig für überhöht gehalten, so dass eine deutliche Abwertung über kurz oder lang nicht unwahrscheinlich ist. Alles in allem dürfte aus der Sicht der EWU-Länder dennoch kein ernsthaftes Hindernis für den Beitritt Großbritanniens bestehen.

Diese Kriterien sind allerdings von relativ hohem Allgemeinheitsgrad, so dass eine eindeutige Antwort auf die Fragen schwer fallen dürfte. Dies erhöht freilich auch den Entscheidungsspielraum für die Regierung.

Unter den fünf Kriterien ist das erste Kriterium von besonderer Bedeutung. Kann nämlich die Frage nach der Synchronität der Konjunkturzyklen positiv beantwortet werden, so hat dies grosso modo positive Wirkungen auf die anderen Prüfsteine: Da der britische Wirtschaftsraum international gesehen klein ist, würde ein "Beiseitestehen" bei flexiblem Pfundkurs und hoher Volatilität des Zinssatzes ohne eine Bindung an den Euro wohl weder die Investitionsneigung ausländischer Investoren noch die Rolle der "City of London" stärken. Dies gilt umso mehr, als alles dafür spricht, dass der Euro eine stabile und weltweit rasch akzeptierte Währung sein wird. Die Flexibilität und die Anpassungsfähigkeit der britischen Wirtschaft im Sinne der angebotstheoretischen Argumentation werden im internationalen Vergleich infolge der seit den 80er Jahren durchgeführten "umfassenden" Reformen im arbeitsmarktpolitischen und sozialpolitischen Bereich als sehr hoch angesehen. Insofern dürften sich die positiven Effekte auf Wachstum und Beschäftigung, die gemeinhin einer engeren Bindung im Integrationsraum zugeschrieben werden, auch im Falle Großbritanniens entfalten.

In der Tat war der konjunkturelle Zusammenhang zwischen Großbritannien und den wichtigsten Ländern der EWU lange schwächer als der Zusammenhang zwischen den Ländern der EWU. Als Maß dafür wurden hier die Differenzen zwischen Produktionspotential und tatsächlicher Produktion, die Produktionslücke oder Output-Gap, verwendet. ^[7] Für den Zeitraum 1991 bis 2001 war die Korrelation zwischen Großbritannien, den einzelnen EWU-Ländern sowie dem Euroraum insgesamt sehr gering oder sogar negativ (Tabelle 3). ^[8] Dagegen war der Konjunkturzusammenhang zwischen den jeweiligen EWU-Ländern in fast allen Fällen deutlich stärker. Zu diesen Unterschieden im Konjunkturzusammenhang dürften einmalige Faktoren wesentlich beigetragen haben. Hierzu gehören der deutsche Vereinigungsboom mit seiner Ausstrahlung auf die Nachbarländer und der monetäre Konvergenzprozess im Vorfeld der Währungsunion. Großbritannien befand sich Anfang der 90er Jahre indes im Sog der USA in einer tiefen Rezession.

Nimmt man dagegen zum Vergleich den Zeitraum 1995 bis 2001, der durch weniger dramatische Ereignisse geprägt wurde, so ergibt sich ein anderes Bild: Hier war der Korrelationskoeffizient Großbritannien/EWU (insgesamt) wesentlich höher (0,68 gegenüber 0,15) und lag im Vergleich zur Korrelation der Konjunkturentwicklung der jeweiligen EWU-Länder mit der des Euroraums insgesamt im mittleren Feld. Insgesamt hat sich der konjunkturelle Zusammenhang zwischen Großbritannien und dem EWU-Raum in der zweiten Hälfte der 90er Jahre wesentlich verstärkt und entspricht inzwischen weitgehend dem zwischen den EWU-Ländern.

Eine wichtige Frage ist, ob die divergierende Konjunkturentwicklung auf unterschiedlichen wirtschaftspolitischen Strategien basiert. Dies ist anhand von Indikatoren für die Geld- und die Finanzpolitik untersucht worden. Der unterschiedlichen konjunkturellen Entwicklung entsprachen vielfach auch divergierende kurzfristige Zinssätze. Von 1992 bis Mitte der 90er Jahre war die Geldpolitik in Großbritannien vor dem Hintergrund der Rezession wesentlich expansiver als in Kerneuropa und unterstützte damit den Aufschwung. Bei sich weiter festigender Aufwärtsentwicklung ging die Bank of England allmählich auf einen Bremskurs (Abbildung 1).

Die Variabilität der Zinssätze, gemessen an der Standardabweichung (Tabelle 4), war dabei in Großbritannien spürbar geringer als für den Euroraum insgesamt. Die Ursache hierfür besteht vor allem in der De-Inflationspolitik vieler Länder im Vorfeld der Währungsunion. Das zeigt sich besonders im Fall Italiens und Portugals, wo die Inflationsraten mit am stärksten zurückgeführt werden mussten. Vergleicht man dagegen die Entwicklung der britischen Zinssätze mit denen in Deutschland, das als Stabilitätsanker für den Euroraum keine De-Inflationspolitik benötigte, zeigt sich kaum ein Unterschied in der Zinsvariabilität. Der Zusammenhang mit der Konjunkturentwicklung lässt sich anhand der Kreuzkorrelation der kurzfristigen Zinssätze mit der Produktionslücke aufzeigen. Hier zeigen sich markante Unterschiede. In Großbritannien besteht eine signifikant positive Korrelation zwischen dem Geldmarktzins und dem Output-Gap. Diese besteht vom aktuellen Quartal bis hin zu Verzögerungen von fünf Quartalen, wobei der maximale Wert mit 0,42 bei einer Verzögerung von drei Quartalen auftritt. Für Deutschland lässt sich ein solcher Zusammenhang hingegen nicht signifikant nachweisen. Dies spricht dafür, dass die englische Geldpolitik stärker auf konjunkturelle Schwankungen reagiert hat als die deutsche.

Ein ähnlicher Befund ergibt sich auch für die finanzpolitischen Indikatoren. Für den Zeitraum 1991 bis 2001 ist die Standardabweichung bei den öffentlichen Haushaltssalden für Großbritannien deutlich größer als für den Euroraum insgesamt (3,60 gegenüber 2,01). Dies liegt auch daran, dass Großbritannien konjunkturbedingten Veränderungen des Defizits der öffentlichen Haushalte bewusst nicht entgegenwirkte. Großbritannien ist auch gegenwärtig bestrebt, seine andersartige finanzpolitische Strategie den EWU-Ländern näher zu bringen. ^[9] Ähnliche oder noch größere Schwankungen ergeben sich allerdings auch für diejenigen EWU-Länder, die zu Beginn der 90er Jahre hohe Defizite aufwiesen, wie Griechenland, Italien, Belgien und Finnland. Hierin spiegelt sich in diesem Fall aber vor allem der Konsolidierungsprozess im Vorfeld der Währungsunion. Ein Vergleich für den Zeitraum 1995 bis 2001 mit den Standardabweichungen für Großbritannien und den Euroraum zeigt, dass die Variabilität in beiden Fällen etwas abgenommen hat; zudem haben sich auch die Extremabweichungen innerhalb des Euroraums spürbar verringert.

Die Ergebnisse belegen, dass sich der Konjunkturzyklus Großbritanniens nicht mehr sehr von dem des Euroraums unterscheidet. Allerdings scheint Großbritanniens Wirtschaftspolitik erheblich flexibler auf konjunkturelle Schwankungen zu reagieren, als dies bei der Wirtschaftspolitik im Euroraum der Fall ist.

Entscheidend für die jüngste Passivierung der Leistungsbilanz Großbritanniens war denn auch, dass die Löhne und die Lohnstückkosten seit 1996 als Spätfolge des Booms kräftiger als im Euroraum gestiegen sind (Tabelle 5), nachdem die Lohnsteigerung in den EWU-Ländern zu Beginn der 90er Jahre noch wesentlich höher waren. Bei zeitweise sogar überschießender Ausschöpfung des Verteilungsspielraums (Abbildung 3) - und zwar noch stärker als in Frankreich ^[10] - erhöhte sich die Lohnquote von 1996 an (Abbildung 4) rasch, und der Index der Lohnstückkosten lag 1998 - von der Basis 1991 aus gesehen - zum ersten Mal wieder über dem Stand im EWU-Raum. Dieser Entwicklung entsprach eine starke Zunahme der Nachfrage der privaten Haushalte und der Importe (Tabelle 6). Da zudem der Pfundkurs noch stieg, lag der reale effektive Wechselkurs des Pfundes gegenüber den anderen Industrieländern seit 1997 deutlich über dem Niveau zu Beginn der 90er Jahre (Abbildung 5).

In einer Währungsunion sind nationale Beggar-my-Neighbour-Strategien über Abwertungen nicht mehr möglich; ein vergleichsweise stärkerer Anstieg der Lohnstückkosten kann dann nicht durch nominale Abwertungen ausgeglichen werden. Im Vorfeld eines möglichen EWU-Beitritts müssen sich die britische Wirtschafts- und insbesondere Lohnpolitik daher daran ausrichten, dass mittelfristig der durchschnittliche Lohnstückkostenanstieg der EWU nicht überschritten wird.

Das schwierigste Problem stellt aus heutiger Sicht die Festsetzung eines adäquaten, d. h. auf Dauer weder die EWU noch Großbritannien belastenden Umstellungskurses des Pfundes dar. Klar ist, dass dieser deutlich unter dem zurzeit am Markt herrschenden Kurs liegen muss. In allen übrigen Bereichen hat Großbritannien - wenn zum Teil auch wider Willen - bereits einen erheblichen Konvergenzprozess im Hinblick auf Europa vollzogen. Mit einem Beitritt zur Währungsunion müsste Großbritannien seine Zielinflationsrate etwas niedriger, auf höchstens 2,0 % statt 2,5 %, festsetzen. In den vergangenen Jahren hätte dies jedoch keine weiteren gravierenden Konsequenzen gehabt, da selbst die relativ hohen Lohnzuwächse in Großbritannien mit diesem Stabilitätsziel vereinbar waren und die am Harmonisierten Verbraucherpreisindex gemessenen tatsächlichen Inflationsraten auch den Stabilitätsvorstellungen der EZB entsprachen.

Das entscheidende Hindernis für Großbritannien auf dem Weg in die europäische Integration ist eher politischer Natur und entzieht sich damit zumindest teilweise der ökonomischen Debatte.

• Der Bruttoschuldenstand der öffentlichen Haushalte soll 60 % des Bruttoinlandsprodukts nicht überschreiten.

• Die Inflationsrate darf nicht um mehr als 1,5 Prozentpunkte über dem Durchschnitt der Inflationsraten der drei Länder mit dem niedrigsten Preisanstieg liegen.

• Der langfristige nominale Zinssatz darf den Durchschnitt bei den Ländern mit den niedrigsten Sätzen nicht um mehr als 2 Prozentpunkte überschreiten.

• Der Wechselkurs der jeweiligen Währung soll innerhalb des Europäischen Währungssystems - also heute de facto gegenüber dem Euro - mindestens zwei Jahre stabil gewesen sein.

• Ist die Flexibilität der Wirtschaft groß genug, um mit auftretenden Problemen zurechtzukommen?

• Wird die Attraktivität Großbritanniens für langfristige Investitionsentscheidungen durch eine EWU-Mitgliedschaft erhöht?

• Fördert die Mitgliedschaft in der Währungsunion Großbritanniens Finanzdienstleistungen?

• Wird der Beitritt Wachstum, Beschäftigung und Stabilität langfristig fördern?

[1] Quelle: HMTreasury: UK Membership of the Single Currency. An Assessment of the Five Economic Tests, October 1997, sowie ähnlich formuliert: Erklärung des britischen Schatzkanzlers Gordon Brown am 27. Oktober 1997 im Unterhaus über Großbritanniens Einstellung zur Währungsunion. In: Britische Botschaft (Hrsg.): Europäische Notizen aus Großbritannien, 5. November 1997.