Hohe Risiken für Investoren, ausufernde Korruption und ein ausgeprägtes Rent-Seeking in staatlichen Institutionen erschweren maßgeblich die Tätigkeit ausländischer Investoren. Die institutionellen Rahmenbedingungen sind unzureichend, und die Entscheidungen hängen in hohem Grade von einflussreichen Einzelpersonen ab. Instabilität und Intransparenz von Regeln führen zu erheblichen Informationsasymmetrien. In dieser Hinsicht ähneln die Verhältnisse in der Ukraine denen in Russland und sind daher für russische Investoren vertrauter als für Investoren aus westlichen Ländern. Investoren aus post-sowjetischen Staaten haben aufgrund der eigenen Erfahrungen einen gewissen "Informationsvorsprung". Dies gilt auch für die Kenntnis der bestehenden Industriestrukturen und Unternehmen, die gemeinsame Sprache sowie das vorhandene Netzwerk persönlicher Bekanntschaften und Beziehungen. Alles dies vermindert die Risiken für Investoren aus Russland. Schließlich ist zu beobachten, dass sich russische Unternehmen und Banken nach einer gewissen Konsolidierung ihres Vermögens ^[3] zunehmend für Investitionen und Akquisitionen in der Ukraine interessieren. In der Tat hat sich seit 1994 nach ukrainischen Angaben der Anteil russischer Unternehmen an den ausländischen Direktinvestitionen in der Ukraine mehr als verdoppelt (Tabelle 2); nach wie vor kommt aber der überwiegende Teil aus anderen Ländern.

Mit kumulierten Direktinvestitionen von insgesamt 314 Mill. US-$ nahm Russland zum Jahresende 2000 hinter den USA, Zypern und den Niederlanden den vierten Rang unter den ausländischen Investoren ein (Abbildung 1). Berücksichtigt man, dass die Direktinvestitionen aus Zypern im Wesentlichen Investitionen russischer und ukrainischer Off-shore-Unternehmen sind, so spielen die russischen Unternehmen bei Direktinvestitionen eine größere Rolle als es in diesen Zahlen zum Ausdruck kommt (Tabelle 2).

Welche Bedeutung die Ukraine als Investitionsstandort aus der Sicht russischer Unternehmen hat, ist schwer zu ermitteln, da die vorliegenden Daten über die regionale Struktur russischer Auslandsinvestitionen nicht mit den ukrainischen Angaben vergleichbar sind. Der GUS-Raum war insgesamt zwischenzeitlich für russische Investoren von großer Bedeutung - sein Anteil an den jährlichen russischen Direktinvestitionen im Ausland betrug 1998 knapp 20 % und 1999 ^[4] gut 24 %; im Jahre 2000 war sein Anteil jedoch mit 8 % deutlich geringer (Abbildung 2).

Regional disaggregiert stehen lediglich Daten über die russischen Direktinvestitionen in die so genannten produktiven Bereiche ^[5] der GUS-Volkswirtschaften zur Verfügung. Die meisten dieser Investitionen flossen nach Belarus und Moldavien, die Ukraine folgt hier erst an dritter Stelle. ^[6]

Das Interesse russischer Unternehmen an Schlüsselbereichen lässt sich auch an der Struktur der Direktinvestitionen in die ukrainische Industrie ablesen (Abbildung 4). Diese Struktur unterlag einem signifikanten Wandel. Seit 1998 richten sich die Direktinvestitionen im Wesentlichen auf den Brennstoffsektor. Während in den Vorjahren der Anteil dieses Sektors unter 1 % lag, stieg er 1998 auf rund 72 %. Ende 2000 absorbierte der Brennstoffsektor bereits rund 94 % der kumulierten russischen Direktinvestitionen in die ukrainische Industrie bzw. 52 % aller russischen Direktinvestitionen in die ukrainische Wirtschaft. Andere Industriesektoren sind demgegenüber eher unbedeutend. Bis Ende 1997 waren in den Bereich Maschinenbau und Metallverarbeitung Direktinvestitionen in Höhe von etwa 5 Mill. US-$ ^[10] geflossen. Danach fanden keine weiteren Direktinvestitionen russischer Unternehmen in diesen Sektor statt, so dass auf ihn im Jahre 2000 nur 2,2 % der kumulierten russischen Direktinvestitionen in die ukrainische Industrie entfielen. Die Nahrungsgüterindustrie, insgesamt an dritter Stelle, absorbierte im Jahre 2000 nur 1,5 % der kumulierten russischen Direktinvestitionen in die ukrainische Industrie.

Der Brennstoffsektor ist sowohl für die ukrainische Wirtschaft als auch für das Verhältnis zwischen der Ukraine und Russland von strategischer Bedeutung. Die ukrainische Wirtschaft ist einerseits durch einen hohen Anteil energieintensiver Zweige charakterisiert, deren Brennstoff-Inputs weitgehend importiert werden müssen. In den 90er Jahren importierte die Ukraine über 50 % ihres gesamten Primärenergiebedarfs. Der weitaus größte Teil der Importe kam aus Russland. ^[11] Andererseits besitzt die Ukraine derzeit noch eine Monopolstellung für den Transport von russischem Erdgas und Erdöl nach West- und Südwesteuropa, weil alle existierenden Pipelines durch ihr Gebiet führen.

Innerhalb des Brennstoffsektors war bisher die Erdöl verarbeitende Industrie das Hauptziel russischer Investoren. Zwei von insgesamt sechs Unternehmen, für deren Erwerb seit 1999 russische Investoren (LukOil und TNK ^[12] ) in Tenderverfahren den Zuschlag erhielten, sind Erdölraffinerien. Damit befinden sich 39 % der ukrainischen Raffinerie-Kapazitäten im Eigentum russischer Unternehmen. ^[13] Allerdings wurden sie im Jahre 2000 nur zu 19 % ausgelastet, da der Mineralölverbrauch in der Ukraine seit 1992 drastisch geschrumpft ist. Darüber hinaus wurden im Erdöl und Erdgas verarbeitenden Sektor eine Reihe russisch-ukrainischer Joint Ventures gegründet, die Mehrheitsanteile an ukrainischen Unternehmen erwarben. Andere Akquisitionen betrafen insbesondere die Metallurgie (Metallurgiewerk Donetsk, Aluminiumproduktion in Mykolajev und Zaporiñia) und die Chemie-Industrie (Rivneazot). ^[14]

In der UdSSR waren die Erdöl-Verarbeitungskapazitäten - weit entfernt von den Erdöl-Fördergebieten - in der Nähe von industriellen Ballungsgebieten aufgebaut worden. Der Erwerb unterausgelasteter Raffineriekapazitäten scheint für russische Erdölunternehmen angesichts eigener Kapazitätsengpässe kostengünstiger zu sein als ein Kapazitätsneubau. Darüber hinaus sind die Transportwege von ukrainischen Standorten zu anderen ost- und südosteuropäischen Märkten kürzer (strategische Lage für die Gewinnung und Sicherung von Marktanteilen).

Lohnkostenvorteile scheinen hingegen für russische Unternehmen kein gewichtiger Anreiz für Direktinvestitionen in der Ukraine zu sein, da einerseits mit der Privatisierung meist Auflagen verbunden waren, die bisherige Beschäftigtenzahl nicht zu verringern, und andererseits die Löhne in anderen GUS-Staaten wesentlich niedriger sind.

Gleichzeitig scheint es symptomatisch, dass in erster Linie solche privaten russischen Großunternehmen Investitionsinteresse zeigen, die sich als künftige "global player" verstehen und nach Ausweitung ihrer Marktanteile außerhalb Russlands streben. Das Engagement russischer Investoren in der Ukraine ist vorrangig auf Bereiche orientiert, die gegenwärtige oder künftige Exportmöglichkeiten offerieren.

Darüber hinaus können wettbewerbspolitische Auswirkungen für die Ukraine wichtig sein. In den Bereichen, wo russische Unternehmen einen hohen Anteil an den in der Ukraine vorhandenen Verarbeitungskapazitäten erworben haben, zeigt sich jedoch, dass entweder die russischen Unternehmen untereinander in starkem Wettbewerb stehen (z. B. in der Erdölverarbeitung) ^[17] oder die Aktivitäten mehrheitlich auf die internationalen Märkte (Metallurgie) zielen. Die Gefahr eines monopolistischen Verhaltens ist daher dort für die Ukraine gering. Allerdings wird die Tätigkeit der russischen Erdölunternehmen teilweise erheblich durch die Politik der russischen Regierung beeinflusst (starke Schwankungen bei der Erhebung von Abgaben auf Erdöl- und Erdgasexporte, Festlegung von Quoten für den Zugang der Unternehmen zu den Exportpipelines). Insofern besteht ein starkes Interesse der ukrainischen Regierung an der Diversifikation des Rohölbezugs. Diese Überlegung spielt für potentielle westliche Investoren keine Rolle. Für sie ist die Verbesserung der eingangs charakterisierten Investitionsbedingungen in der Ukraine ausschlaggebend. Für den effizientesten Bezug der entsprechenden Inputs sorgen die Investoren jeweils selbst.

Im Rahmen der Bestrebungen der russischen Seite nach einer Begleichung der aufgelaufenen Altschulden der Ukraine durch Vermögenswerte der ukrainischen Wirtschaft wurde wiederholt das Interesse an Vermögenswerten im Energiesektor, insbesondere an der Transit-Gaspipeline, geäußert. ^[18] Auch wenn die ukrainische Regierung diesem Wunsch bisher nicht stattgegeben hat, könnte eine Beteiligung russischer Unternehmen (potentielle Lieferanten), möglicherweise gemeinsam mit westlichen Interessenten (potentielle Abnehmer), bei einer Konzessionsvergabe oder Privatisierung der Transitinfrastruktur (z. B. Gastransitpipeline nach Westeuropa) durchaus im Interesse der Ukraine sein, da sie die Position der Ukraine als Transitland stabilisieren würde.

Ukrainische Unternehmen, insbesondere so genannte Oligarchen, besitzen gegenwärtig noch immer ein Interesse an intransparenten und instabilen Investitionsbedingungen, um potentielle Konkurrenten aus dem westlichen Ausland von einer erfolgreichen Teilnahme an Privatisierungsverfahren fernzuhalten. Dies wurde u. a. auch bei der so genannten "kalten" Privatisierung der Unternehmen der Stromwirtschaft (intransparenter Verkauf von Betriebsvermögen an bestimmte Gläubiger) in diesem Jahr deutlich. Solange dies der Fall ist, gesellen sich zum Kreis von potentiellen ukrainischen Investoren in solchen Bereichen in erheblichem Maße auch finanzkräftige Unternehmen aus dem GUS-Raum, darunter insbesondere aus Russland, die sich von den vorherrschenden Bedingungen bei weitem nicht in dem Maße wie westliche Investoren abschrecken lassen.

In der Ukraine hat LukOil teilweise gemeinsam mit ukrainischen Firmen oder ukrainisch-russischen Joint Ventures mehrere Unternehmen gegründet (u. a. LukOil-Ukraina, LukOil-Cherson, LukOil-Krim), über die LukOil Beteiligungen an Raffinerien, Erdöl-Lieferfirmen und Tankstellennetzen hält. Nach Erwerb der Erdölraffinerie in Odessa investierte Lukoil 1,2 Mill. US-$ in die Modernisierung und erzielte im Jahre 2000 mit rund 35 % den höchsten Auslastungsgrad unter allen ukrainischen Raffinerien. Dennoch ist das Unternehmen seinen im Privatisierungsvertrag festgeschriebenen Verpflichtungen, jährlich 2,4 Mill. t Erdöl in der Raffinerie zu verarbeiten, nicht nachgekommen. Die Gründe liegen in erster Linie in der nicht ausreichenden Nachfrage nach Mineralölprodukten geringer Verarbeitungsstufen. LukOil fordert deshalb eine Revision der entsprechenden Vereinbarung des Privatisierungsvertrags und bietet im Gegenzug an, in den nächsten drei Jahren weitere 4 bis 5 Mill. US-$ in die Modernisierung der Raffinerie zu investieren. LukOil investiert auch in sein ukrainisches Tankstellennetz. Einschließlich des Netzes von LukOil-Krim besitzt das Unternehmen bereits 73 Tankstellen in der Ukraine, in die es innerhalb des letzten Jahres 4,4 Mill. US-$ investierte. Die Zahl der unternehmenseigenen Tankstellen soll in den nächsten drei Jahren auf 150 erweitert werden, was einen Marktanteil von 20 % am ukrainischen Mineralölumsatz bedeuten würde. ^[3]

[1] LukOil befindet sich vorrangig in privatem Besitz, der Staat hält gegenwärtig noch 26 % der Aktien.

[2] LukOil, Godovoj ot...et 2000 und Oil & Gas Journal, 19 March 2001, S. 24.

[3] www.interfax.kiev.ua/secure/go.cgi?2,30,20010808012