Es gibt keine Berechnungen zum Vermögenswert der Unternehmen nach Rechtsformen und Eigentumsverhältnissen. Die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung und die sie ergänzende Finanzierungsrechnung der Bundesbank beschränken sich auf Aggregate. So bot es sich an, verschiedene Steuerstatistiken auszuwerten, die in dieser Vollständigkeit letztmals für das Jahr 1995 erstellt worden sind (vgl. Kasten 1).

Den wesentlichen Rahmen für die Analyse bildete eine Sonderaufbereitung der Gewerbesteuerstatistik nach Höhe des Ertrags und der Einheitswerte des Vermögens. Ergänzt und in Teilen korrigiert wurden diese Daten anhand der Einheitswertstatistik der Gewerbebetriebe, denn ein Vergleich deutete auf beträchtliche Erfassungslücken bei der Gewerbesteuer hin. Beide Statistiken spiegeln den Bereich der Kapitalgesellschaften, der Personengesellschaften und der als "gewerblich" eingestuften Einzelunternehmer. Für freie Berufe und Landwirte wurden die Einkommensteuerstatistik und weitere fachstatistische Quellen herangezogen.

Angesichts der Vielzahl nebenberuflicher Aktivitäten schien es sinnvoll, Untergrenzen bezüglich des Ertrags oder Umsatzes zu beachten, von denen an erst eine wirtschaftliche Existenzsicherung als gewährleistet angesehen werden kann. In Tabelle 1 ist die Zahl der Betriebe und Beteiligungen privater Haushalte in enger und weiter Abgrenzung dargestellt. Laut Einkommensteuerstatistik 1995 belief sich die Zahl der Steuerpflichtigen mit betrieblichen Einkünften auf rund 5 Millionen (weite Abgrenzung). Im oberen Teil der Tabelle ist eine enge Abgrenzung ausgewiesen, die für die Analyse als relevant angesehen wurde:

- Die Zahl der Einzelunternehmer, die zur Prüfung einer Gewerbesteuerpflicht berücksichtigt wurden, ist mit 1,3 Millionen nur knapp halb so hoch wie die Zahl derjenigen, die Einkünfte aus (eigenem) Gewerbebetrieb erzielten.

- Stellt man bei den Landwirten auf Vollerwerbsbetriebe ab, so ergibt sich ebenfalls annähernd eine Halbierung.

- Einkünfte aus selbständiger freiberuflicher Tätigkeit hatten 1,4 Millionen Steuerpflichtige; davon blieben bei näherer Betrachtung jedoch nur 30 % Vollerwerbstätige.

Nimmt man die rund 250 000 Personengesellschaften (an denen über 1 Million Einkommensteuerpflichtige beteiligt waren) hinzu, so ergibt sich insgesamt eine Zahl von 2,29 Millionen "Personenunternehmen". Daneben sind 620 000 Kapitalgesellschaften in die Betrachtung einbezogen worden, zahlenmäßig überwiegen dabei weitaus die GmbH. Schwierig war es, nach personenbezogenen Gesellschaften (Familienbetriebe, Zusammenschlüsse von Einzelunternehmern) und solchen Firmen, die Töchter anderer Kapitalgesellschaften sind, zu unterscheiden. Für eine Zurechnung der Unternehmenswerte auf Personen bzw. private Haushalte ist dies aber erforderlich.

Einen beträchtlichen Teil des Rohvermögens aller Unternehmen bilden mit 1,72 Billionen DM die Immobilien (vgl. Tabelle 3). Auf die bei der Gewerbesteuer erfassten entfallen davon 1,52 Billionen DM; darunter rund 600 Mrd. DM, die dem Wirtschaftsbereich Grundstücks- und Wohnungswesen zuzurechnen sind. ^[4]

Für das Reinvermögen der Unternehmen ergab sich eine Summe von 2,43 Billionen DM. Ausschlaggebend für die große Differenz zum Rohvermögen ist die hohe Fremdfinanzierung bei den Kapitalgesellschaften. Im Mittel aller Unternehmensformen ist die Eigenkapitalquote mit rund 40 % aber beträchtlich. Aus Bilanzstatistiken ist man sehr viel niedrigere Werte (die eher bei 20 % liegen) gewohnt. Zu beachten ist jedoch, dass es sich bei der vorliegenden Berechnung um das Eigenkapital bei teilweiser Aufdeckung von stillen Reserven (Betriebsgrundstücke) handelt.

Betrachtet man das durchschnittliche Eigenkapital nach Rechtsformen der Unternehmen, so zeigen sich enorme Abstufungen:

- Bei den gewerblichen Einzelunternehmern sind es 190 000 DM je Fall, etwas niedriger liegt der Wert bei den Freiberuflern (knapp 170 000 DM), bei den land- und forstwirtschaftlichen Betrieben sind es immerhin rund 700 000 DM.

- Bei den Gesellschaften handelt es sich um ganz andere Größenordnungen. Für die Personengesellschaften ergibt sich im Mittel ein Wert von 2,4 Mill. DM, bei den GmbH von knapp 1 Mill. DM, während die sonstigen Kapitalgesellschaften ^[5] sogar mit durchschnittlich mehr als 50 Mill. DM ins Gewicht fallen.

Bei den Einzelunternehmern fallen die Summen der Unternehmenswerte deutlich höher aus als die materiellen Vermögensaggregate. Wesentliche Ursache dafür ist, dass in den gewerblichen Dienstleistungsbereichen und bei den freien Berufen die Geschäftsausstattung verhältnismäßig geringes Kapital erfordert und Gewerberäume häufig gemietet werden; dem stehen aber in der Regel gute Erträge gegenüber.

Bei den Personengesellschaften und GmbH führte die Berechnung hingegen zu insgesamt niedrigeren Unternehmenswerten im Vergleich zum Roh- und Reinvermögen; ausschlaggebend ist die große Zahl von Unternehmen mit steuerlichen Verlusten. Insbesondere bei den GmbH-Unternehmen war deren Anteil mit einem Drittel beträchtlich. In nicht wenigen Fällen waren die Verluste in Relation zum Vermögen sogar außerordentlich hoch. Es entzog sich aber der Beurteilung, inwieweit solche Verluste als echte Betriebsergebnisse zu werten sind oder ob sie unter Ausnutzung steuerlicher Gestaltungsmöglichkeiten "übertrieben" sind. ^[6]

Für die sonstigen Kapitalgesellschaften war keine entsprechend differenzierte Berechnung nach Größenklassen möglich. Jedoch konnte der auf private Haushalte entfallende Anteil des Vermögens eingegrenzt werden. Der Roh- und Reinvermögenswert der Aktiengesellschaften ist anhand der Geldvermögensrechnung der Deutschen Bundesbank (anteiliger Besitz privater Haushalte an Aktien und Aktienfonds, bezogen auf inländische Unternehmen) aufgeteilt worden; die Quote beläuft sich auf etwa 21 %. Bei den Genossenschaften ist der Anteil privater Geschäftsguthaben wesentlich höher. Bezogen auf beide Gesellschaftsformen zusammen ergaben sich Beträge von 240 Mrd. DM (35 %) beim Reinvermögen und von 570 Mrd. DM (31 %) beim Rohvermögen, die privaten Haushalten direkt als Anteilseignern zurechenbar sind.

Aktien, Aktienfonds- und Genossenschaftsanteile können der Sphäre des Geldvermögens zugerechnet werden; sie sind sehr viel breiter gestreut als unmittelbarer oder Beteiligungsbesitz am Produktivvermögen. Mangels Informationen darüber sind diese Finanzanlagen nicht bei der weiteren Analyse zur Verteilung des Produktivvermögens berücksichtigt worden.

Als durchschnittliche Unternehmenswerte ergaben sich 356 000 DM (brutto, vor Abzug von Schulden) und 216 000 DM (netto). Das obere Diagramm in Abbildung 1 zeigt die Verteilung in Form von Lorenzkurven. Als Konzentrationsmaß wurden Gini-Koeffizienten ermittelt; für die Bruttowerte ergab sich ein Koeffizient von 63,6 %, für die Nettowerte fällt die Konzentration mit 74,1 % höher aus.

Bezieht man die land- und forstwirtschaftlichen Betriebe und die freien Berufe mit ein, so erhöht sich die Zahl der Einzelunternehmer auf gut 2 Millionen. Beide Gruppen sind in der Vermögensskala höher angesiedelt als die Masse der Gewerbetreibenden. Die Landwirte verfügen zwar über deutlich höhere Sachvermögenswerte als die Freiberufler, dennoch liegen - bei Berücksichtigung der Ertragskomponente - die durchschnittlichen Unternehmenswerte brutto nicht wesentlich über denen der Freiberufler; in Nettobetrachtung ist der Unterschied allerdings größer.

Insgesamt beläuft sich der errechnete Unternehmenswert für die 2 Millionen Einzelunternehmer brutto auf 1,09 Billionen DM und netto auf 723 Mrd. DM; dem entsprechen Durchschnittswerte von 535 000 DM und 354 000 DM. Die Vermögenskonzentration (unteres Diagramm der Abbildung 1) fällt in dieser zusammengefassten Betrachtung geringer aus, weil die zusätzlich einbezogenen Gruppen vorwiegend im mittleren Bereich angesiedelt sind.

Wesentliches Schätzergebnis ist, dass die rund 390 000 personenbezogenen GmbH zwar knapp zwei Drittel aller Unternehmen dieser Rechtsform stellen, gemessen am Ertrag und am Vermögen aber weniger als ein Drittel repräsentieren. Die unternehmensbezogenen GmbH sind also "größer" - das Eigenkapital liegt je Fall bei 2,1 Mill. DM, das Rohvermögen sogar bei 6,4 Mill. DM (gegenüber 0,4 Mill. DM und 1,5 Mill. DM je Fall bei den personenbezogenen GmbH).

Von der wirtschaftlichen Größe her sind die Personengesellschaften eher den unternehmensbezogenen GmbH vergleichbar, während die personenbezogenen GmbH viele Fälle einschließen, hinter denen eigentlich Einzelunternehmer stehen. Dies ist bei der Schätzung der Zahl der beteiligten Personen berücksichtigt worden. ^[8]

Zunächst wurde die Konzentration der Vermögenswerte auf Ebene der Unternehmen berechnet. Betrachtet wird so eine Rangfolge nach dem jeweiligen Wert der Gesellschaften als Ganzes. Bei den getroffenen Annahmen, dass mit der Unternehmensgröße die Zahl der Beteiligten zunimmt (und die Geschäftsanteile nicht gleich hoch sind), ergibt sich eine andere Rangfolge der anteiligen Unternehmenswerte. Dies ist in den Abbildungen 2 und 3 für Personengesellschaften und personenbezogene GmbH dargestellt. Die Konzentration bei den Beteiligungswerten fällt dabei deutlich geringer aus als bei den ursprünglichen Unternehmenswerten.

Bei den Personengesellschaften wurden auf Unternehmensebene Gini-Koeffizienten von 84,6 % (brutto) und 88,5 % (netto) ermittelt; für die rund 820 000 Beteiligten ^[9] ist die Vermögenskonzentration geringer zu veranschlagen - um mehr als 6 %-Punkte bei den Bruttowerten bzw. um gut 5 %-Punkte bei den Nettowerten. Die durchschnittlichen Beträge je Fall - hier eingegrenzt mit 1,35 Mill. DM (brutto) und 717 000 DM (netto) - sind wesentlich höher als bei den Einzelunternehmern (Tabelle 4).

Bei den GmbH ist eine noch stärkere Konzentration der Unternehmenswerte zu beobachten, insbesondere in Nettobetrachtung (Gini-Koeffizient 96 %). Auf Beteiligte umgerechnet verringert sich das Gefälle beträchtlich: Der Gini-Koeffizient für die Bruttovermögen ist mit 74,4 % sogar niedriger als der bei den Personengesellschaften, hingegen fällt der Koeffizient für die Nettowerte mit knapp 90 % deutlich höher aus. Die hohe Fremdfinanzierung wird auch deutlich, wenn man die durchschnittlichen Vermögenswerte der ca. 600 000 Beteiligten vergleicht: brutto sind es 874 000 DM, netto nur 249 000 DM.

In Tabelle 5 sind deren Vermögenswerte nach größeren Klassen ausgewiesen, wobei die jeweilige Zahl der Haushalte und das aggregierte Produktivvermögen gegenübergestellt sind. Wegen der hohen Fallzahlen im unteren Bereich der Verteilung sind die Klassen nicht äquidistant abgegrenzt.

Die gesamte Vermögensmasse - ausgedrückt als Unternehmenswert in Nettobetrachtung - beläuft sich auf 1 460 Mrd. DM. Brutto steht dem eine Größe von 2 720 Mrd. DM gegenüber. Die Verteilung der Bruttowerte weist eine etwas schwächere Konzentration als die der Nettowerte auf, gleichbedeutend mit höheren Besetzungszahlen im oberen Bereich. Dies spiegelt die stärkere Fremdfinanzierung bei größeren Unternehmen. Die Verteilung der Bruttowerte bezeichnet eher die Verfügung über Produktionskapazitäten, die der Nettowerte mehr das realisierbare Kapital, also den Reichtum der betreffenden Schicht.

Die Klassen der Vermögenswerte sind im unteren Teil (Bruttobetrachtung) weitgehend gleich gewählt worden wie im oberen; zu beachten ist aber, dass die zu den Nettovermögen korrespondierenden Bruttowerte in der Regel jeweils eine Klasse höher liegen. ^[10] Kommentiert wird im Folgenden vor allem die Netto-Verteilung.

Der überwiegende Teil aller betrachteten Haushalte (64 %) verfügt über Unternehmenswerte von weniger als 250 000 DM, ihr Anteil am gesamten Produktivvermögen beläuft sich aber nur auf 7,7 %.

Unterhalb der Schwelle von 500 000 DM liegen sogar mehr als drei Viertel der Fälle, der Anteil am Vermögen beläuft sich bis dahin auf gut 20 %. Setzt man die Schwelle bei 1 Mill. DM, so wird bereits die Marke von 40 % des Gesamtvermögens überschritten und bei der Zahl der Fälle die von 90 %.

Hohe Besetzungszahlen weisen auch die Klassen von 1 bis 1,5 Mill. DM und von 1,5 bis 3 Mill. DM auf. Bis dahin sind knapp zwei Drittel (65,8 %) des gesamten Vermögens erreicht, gemessen an der Zahl aller Fälle aber bereits 98,4 %. Mit anderen Worten: Die übrigen Unternehmer - weniger als zwei Prozent - verfügen über etwa 34 % des Produktivvermögens.

Die ausgewiesene Verteilung für den höheren Bereich ist wegen der zahlreichen Annahmen mit Vorsicht zu interpretieren; Sensitivitätsanalysen zeigen aber, dass die Ergebnisse recht robust sind: Auf Unternehmenswerte in der Größenklasse zwischen 10 und 50 Mill. DM entfallen rund 220 Mrd. DM Nettovermögen (15 % des Gesamtbestands), in dieser Klasse sind aber nur knapp 13 000 Unternehmer/Beteiligte angesiedelt (nicht einmal 0,5 % aller Fälle). Oberhalb von 50 Mill. DM Unternehmenswert repräsentieren der Schätzung zufolge nur noch gut 1 000 Fälle nicht weniger als 5 bis 6 % des Produktivvermögens.

Abbildung 4 zeigt die Vermögenskonzentration in Form zweier Lorenzkurven, ebenfalls netto und brutto. Dabei lässt sich unmittelbar ablesen, welcher Anteil der Unternehmer/Beteiligten über wieviel Prozent der Vermögensmasse verfügt.

- Auf 60 % der Unternehmer entfallen nur rund 10 % des Bruttovermögens, auf 70 % nur rund 10 % des Nettovermögens.

- 90 % der Unternehmer verfügen über rund 40 % des Gesamtvermögens - dies gilt in Netto- wie in Bruttobetrachtung, denn ab diesem Wert sind die Kurven weitgehend deckungsgleich.

Letztere Aussage lässt sich auch umkehren: 10 % der Unternehmer verfügen über 60 % des Produktivvermögens. Die Konzentration ist also sehr hoch.

Nicht in die vorliegende Analyse einbezogen sind die Beteiligungen von privaten Haushalten an großen Kapitalgesellschaften über Aktien, Investmentzertifikate und Genossenschaftsanteile. Sie sind aber in der Geldvermögensrechnung der Bundesbank nachgewiesen (1995 etwa 600 Mrd. DM). Haushaltsbefragungen zeigen, dass dieser Wertpapierbesitz recht breit gestreut ist, die diesbezüglichen Quellen sind jedoch für die reichen Haushalte nicht repräsentativ. ^[13]

Die Analyse ergab eine sehr hohe Konzentration des unmittelbaren privaten Unternehmensbesitzes. Unter vermögenspolitischem Aspekt sollte dieser Befund aber nicht isoliert, sondern im Zusammenhang mit dem übrigen Privatvermögen und dessen Funktionen betrachtet werden. Denkt man z. B. an das Immobilienvermögen, so sind Anlagen in Mietobjekte in Vielem vergleichbar mit unternehmerischen Aktivitäten. Auch zum Geldvermögen sind die Abgrenzungen fließend: Beteiligungen an geschlossenen Fonds oder Anlagegesellschaften (häufig in der Rechtsform der Personengesellschaft) - sind durchaus mit Kapitalanlagen in Wertpapieren vergleichbar. Hier wären genauere statistische Erhebungen zu den Vermögensverhältnissen privater Haushalte erforderlich. ^[14]

Die vorliegende Analyse musste sich auf einen enger abgegrenzten Bereich unternehmerischer Aktivitäten beschränken. Bei den Einzelunternehmern sind dabei Untergrenzen im Hinblick auf eine Vollerwerbstätigkeit gezogen worden. Für eine breitere Darstellung im Rahmen einer zusammengefassten personellen Gesamtvermögensverteilung erschiene es dann aber auch sinnvoll, diejenigen unternehmerischen Aktivitäten zu bewerten, die in der vorliegenden Untersuchung als geringfügig im Sinne von Nebenerwerben ausgespart worden sind.

Letztlich hängt das Vorhandensein von betrieblichem Vermögen von der persönlichen Entscheidung für selbständige Arbeit oder unselbständige Beschäftigung ab. Die Grenzen sind jedoch fließend, denkt man etwa an Beteiligungsmodelle zur Motivation und Bindung der Mitarbeiter, an Erfolgsprämien als Komponente der Lohnpolitik oder an neue Formen der Selbständigkeit und Nebenerwerbstätigkeit. Im Hinblick auf die personelle Vermögensverteilung ist auch zu beachten, dass Arbeitnehmer Vermögen in Form von Versorgungsansprüchen bilden, während bei den Selbständigen das Betriebsvermögen zum Teil die Alterssicherung einschließt.

Die Einheitswertstatistik der Gewerbebetriebe (letztmalig für 1995 erstellt) liefert ebenfalls Informationen über Sach- und Umlaufvermögen, Beteiligungen und Schulden in bilanzmäßiger Gliederung. ^[2] Sie erfasste allerdings nur Betriebe mit einem Gewerbekapital von mehr als 120 000 DM. Wegen des niedrigen Wertansatzes von Immobilien bei der Einheitsbewertung von Betrieben und des Abzugs der Verbindlichkeiten wurde ein Großteil der Unternehmen wegen "Überschuldung" im Sinne von negativen Einheitswerten nicht erfasst.

In beiden Statistiken sind Einzelunternehmer nur zum Teil einbezogen, freie Berufe und Landwirte fehlen oder werden nur ausnahmsweise erfasst. Deshalb ist ergänzend auch eine Sonderauswertung der Einkommensteuerstatistik herangezogen worden.

Schließlich ist die Vermögensteuerstatistik zu nennen, die ebenfalls letztmals für 1995 erstellt wurde und alle natürlichen und nichtnatürlichen Personen mit größeren Vermögen erfasste. ^[3] Sie bezieht sich bei natürlichen Personen auf Rohvermögen, abzüglich Schulden, oberhalb eines Freibetrags von 120 000 DM je Person. ^[4] Die Sachvermögenswerte beruhen auf den steuerlichen Einheitswerten. Wegen der besonders niedrigen Wertansätze des Betriebsvermögens und hoher spezifischer Freibeträge war die Vermögensteuerstatistik für das vorliegende Thema jedoch nicht sehr ergiebig. ^[5]

Bei den Einzelunternehmen war es erforderlich, lückenhafte Informationen über deren Vermögen durch ertragsorientierte Schätzungen aufzufüllen. Innerhalb der Gewerbesteuerstatistik konnte dabei auf analoge Fälle Bezug genommen werden; schwieriger war dies für die freien Berufe und Landwirte.

In der Gewerbesteuer- und der Einheitswertstatistik liegen Angaben für die Unternehmen in differenzierter bilanzstruktureller Gliederung vor. Für die Darstellung des Betriebsvermögens werden zwei Konzepte verwendet, eine Bruttodarstellung als "Rohvermögen" und eine Nettodarstellung als "Reinvermögen". Neben anderen Umrechnungen wurden vor allem die Immobilien auf Verkehrswerte umbasiert.

- Das Rohvermögen entspricht der Bilanzsumme; es umfasst das gesamte Anlage- und Umlaufvermögen.

- Das Reinvermögen errechnet sich aus dem Rohvermögen abzüglich der Verbindlichkeiten und Rückstellungen, es entspricht damit dem Eigenkapital.

Die für diese Berechnung erforderlichen Positionen - immaterielle Vermögensgegenstände, Sachanlagen, Finanzanlagen und Umlaufvermögen auf der Aktivseite sowie Verbindlichkeiten in Form von Dauerschulden, Pensionsverpflichtungen, Rückstellungen u. Ä. auf der Passivseite - lagen aus den Statistiken differenziert vor. Die Betriebsgrundstücke waren mit ihren steuerlichen Einheitswerten angesetzt. Für die Umrechnung auf aktuelle Verkehrswerte waren Analysen nach Gebäude- bzw. Grundstücksarten seitens der Finanzverwaltungen und auf kommunaler Ebene hilfreich. Nach Wirtschaftsbereichen gewichtet ergab sich zusammengefasst eine Wertrelation von etwa 20 %, wobei berücksichtigt ist, dass in den steuerlichen Wertansätzen für 1995 bereits ein Zuschlag von 40 % auf die - zuletzt für 1964 festgestellten - Einheitswerte erfolgte. So ergaben sich Korrekturfaktoren zum Verkehrswert von annähernd dem Fünffachen.

Für die übrigen Aktiva sind mangels ausreichender Anhaltspunkte keine Wertberichtigungen vorgenommen worden. Die Ansätze entsprechen seit dem Steueränderungsgesetz 1992 denen der Steuerbilanz. Es sei allerdings darauf hingewiesen, dass bei einer durchgängigen Bewertung nach dem bis 1992 üblichen Teilwertkonzept das Betriebsvermögen um ein Viertel höher ausgefallen wäre.

Neben den Berechnungen zu den Vermögenswerten ist in dieser Untersuchung der Gewerbeertrag eingegrenzt worden. Auch dabei waren spezielle Hinzurechnungen und Kürzungen des Gewinns zu beachten, die für die gewerbesteuerliche Veranlagung gelten. Im Unterschied dazu ist hier ein Bruttoertrag definiert worden, d. h. der Unternehmensgewinn vor Abzug des Kapitaldienstes. Gemessen wird so die betriebliche Wertschöpfung (ohne Lohnkosten), bezogen auf das insgesamt eingesetzte (Eigen- und Fremd-)Kapital.

Die statistischen Daten zeigen, dass nicht nur positive Betriebsergebnisse erzielt werden, sondern bei einer Vielzahl der Unternehmen negative. Auch beim Vermögen waren nach den Bewertungskorrekturen bei vielen Unternehmen immer noch negative Werte zu beobachten.

Im Ergebnis erhält man eine Darstellung nach vier Quadranten: Fälle mit positivem Kapital und Gewinnen, mit Gewinn bei negativem Kapital, mit positivem Kapital und Verlusten und schließlich mit Verlusten sowie überschuldeten Anlagen. Vor diesem Hintergrund ist die Frage nach dem Wert der Unternehmen bzw. dem Reichtum der Inhaber nicht leicht zu beantworten.

Deshalb bot es sich an, neben den Wertgrößen Roh- und Reinvermögen als dritte einen Unternehmenswert zu berechnen, der Kapital und Ertragswert berücksichtigt; gemeint ist der Wert, der bei einer Veräußerung am Markt zu erzielen wäre. Dazu kann man sich an einem bei der einzelwirtschaftlichen Bewertung üblichen Verfahren orientieren, das hier allerdings nur vereinfachend in einer modifizierten Form anwendbar war. ^[1] Auf diesem Wege gelangt man zu einer eindeutigen Rangfolge der Unternehmen. Bei Fällen mit positivem Vermögen, aber negativem Ertrag (Vermögensverzehr) fällt der Unternehmenswert geringer aus, bei Fällen mit geringen oder negativen Vermögen kann hingegen ein günstiger Ertrag den Wert nach oben ziehen; bei allen Fällen mit überschuldeten Vermögen und Verlusten wird ein Unternehmenswert von Null angesetzt.

[4] Zu beachten ist, dass der Freibetrag auch für Ehegatten und Kinder gilt.

[5] Beim Betriebsvermögen gilt die Besonderheit, dass der Wertansatz nach § 117a BewG bereits eine Saldierung um die im wirtschaftlichen Zusammenhang stehenden Schulden vorsieht. Eine weitere Besonderheit sind die hohen sachlichen Freibeträge für alle Steuerpflichtigen mit Betriebsvermögen - sie wurden mit dem Steueränderungsgesetz 1992 von bis dahin 125 000 DM auf 500 000 DM je Person (d. h. auch für jedes Familienmitglied) angehoben. Hinzu kommt, dass mit dem Steueränderungsgesetz eine weitgehende Übernahme von Steuerbilanzwerten eingeführt wurde, was indirekt zu einer weiteren beträchtlichen Steuerentlastung führte, denn zuvor waren zumeist höhere Teilwertansätze maßgeblich. Bei der Hauptveranlagung 1993 bewirkten diese Änderungen einen außerordentlichen Rückgang bei den steuerlich relevanten Betriebsvermögen. Vgl. R. Schöffel: Vermögen und seine Besteuerung 1993. In: Wirtschaft und Statistik, Nr. 7/1997, S. 499, 501.

Eine weitere Setzung betraf die Abstufung nach der Höhe der Beteiligungswerte. Bei bis zu vier Gesellschaftern ist ein Hauptbeteiligter, bei größeren Gesellschaften sind zwei Hauptbeteiligte als Regelfall angenommen worden. Die Relation der Kapitalanteile ist - korrespondierend zu den Annahmen über die Zahl der Beteiligten - in verschiedenen Varianten getestet worden; der Einfluss unterschiedlicher Setzungen auf das Ergebnis erwies sich aber als nicht gravierend.

[9] Diese Zahl ist niedriger als die der gewerblichen Beteiligungen laut Einkommensteuerstatistik. Die Differenz betrifft einerseits geringfügige Beteiligungen sowie Fälle, in denen zwei oder mehr Steuerpflichtige einem Haushalt angehören, andererseits den Berechnungsmodus der Unternehmenswerte, bei dem Gesellschaften mit negativen Vermögen oder solche mit hohen Verlusten ausscheiden.

[10] Dies zeigt sich an ähnlichen Besetzungszahlen bezüglich der Zahl der Haushalte/Beteiligten.

[11] Nach dem neuen Europäischen Konzept der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (ESVG) sind sektorale Vermögensbilanzen vorgesehen. Bis jetzt liegen diese noch nicht vor.

[12] Deutsche Bundesbank: Zur Entwicklung der privaten Vermögenssituation seit Beginn der neunziger Jahre. In: Monatsbericht, Januar 1999.

[13] Zwar ermöglicht die Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) eine Schichtung nach Höhe des Aktienbesitzes der dort einbezogenen Haushalte (laut EVS 1998 rund 5,9 Mill. mit 193 Mrd. DM Aktienwert); daneben bietet die Vermögensteuerstatistik Anhaltspunkte für den Beteiligungsbesitz der "reicheren" Haushalte, aber insgesamt bleibt doch eine größere Lücke.

[14] Die EVS als umfassende Quelle zu den sozio-ökonomischen Verhältnissen der privaten Haushalte enthält keine Informationen zum Betriebsvermögen der Selbständigen. Die Vermögensteuerstatistik war wegen der hohen Freibeträge und verzerrten Darstellung der Vermögen für solche Zwecke nicht zu gebrauchen.