Der Bundestag verabschiedete Mitte November das Gesetz ^[1] über befristete Arbeitsverträge und zur Teilzeitarbeit. In Artikel 1, Par. 8 heißt es: "(1) Ein Arbeitnehmer, dessen Arbeitsverhältnis länger als sechs Monate bestanden hat, kann verlangen, dass seine vertraglich vereinbarte Arbeitszeit verringert wird. ... (4) der Arbeitgeber hat der Verringerung der Arbeitszeit zuzustimmen und ihre Verteilung entsprechend den Wünschen des Arbeitnehmers festzulegen, soweit betriebliche Gründe nicht entgegenstehen ...". Erstmals besteht damit für Vollzeitbeschäftigte vom Jahre 2001 an ein gesetzlicher Anspruch auf Teilzeitarbeit. Dies gilt für Personen, deren Arbeitsverhältnis bei einem Arbeitgeber länger als sechs Monate besteht [Artikel 1, Par. 8 (1)] und die in einem Betrieb arbeiten, in dem in der Regel mehr als 15 Arbeitnehmer ^[2] beschäftigt werden [Artikel 1, Par. 8 (7)].

Neben der Reduzierung von Arbeitszeiten für die Gruppe der Vollzeitbeschäftigten wird erstmals teilzeitbeschäftigten Arbeitnehmern das Recht eingeräumt, mit ihrem Wunsch nach Ausweitung von Arbeitszeiten gegenüber Neueinstellungen vorrangig berücksichtigt zu werden. So ist nach dem neuen Teilzeitgesetz (Artikel 1, Par. 9) eine teilzeitbeschäftigte Person, die einen solchen Wunsch angezeigt hat, "bei der Besetzung eines entsprechenden freien Arbeitsplatzes bei gleicher Eignung bevorzugt zu berücksichtigen, es sei denn, dass dringliche betriebliche Gründe oder Arbeitszeitwünsche anderer teilbeschäftigter Arbeitnehmer entgegenstehen". Ziel ist es "ein Rückkehrrecht zu verankern, um Arbeitnehmern die Entscheidung zu erleichtern, Teilzeitarbeitswünsche auch zu realisieren, ohne die Befürchtung haben zu müssen, auf Dauer auf höhere Verdienstmöglichkeiten zu verzichten". ^[3]

Zentrales Ziel des Gesetzes ist es, Teilzeitarbeit zu fördern (Artikel 1, Par. 1). Damit ist auch die Hoffnung verbunden, die vorhandenen Beschäftigungspotentiale besser zu erschließen. Inwieweit sich diese Hoffnungen erfüllen, hängt nicht zuletzt von der Entwicklung und der Struktur individueller Arbeitszeitwünsche ab.

Insgesamt waren 1999 in Westdeutschland 27 % der vollzeitbeschäftigten Frauen und 12 % der vollzeitbeschäftigten Männer bereit, ihre Arbeitszeit auf 30 Stunden pro Woche oder weniger zu reduzieren (Abbildung 1). Bei den Männern wurde damit einer der Spitzenwerte im Vergleich der letzten 15 Jahren erreicht (der Anteil liegt seit 1985 in einer Bandbreite von 6 % bis 13 %). Dies lässt durchaus ein Potential zur Reduzierung der Arbeitszeit in Richtung Teilzeit erkennen. Bei den Frauen ist der Wunsch nach Teilzeitarbeit zwar deutlich ausgeprägter, der Anteil unter den Vollzeitbeschäftigten ist aber in den letzten Jahren rückläufig; er weist 1999 einen der niedrigsten Werte seit 1985 auf (der Anteil bewegte sich von 26 % bis 36 %).

In Ostdeutschland wird der Wunsch nach einer Arbeitszeitverkürzung auf 30 oder weniger Stunden von vergleichsweise wenigen Personen geäußert. Unter den Vollzeitbeschäftigten waren 1999 in größerem Umfang nur Frauen an einer Teilzeitarbeit von 30 oder weniger Stunden interessiert (Frauen 21 %, Männer 6 %); ihr Anteil reichte seit 1991 von 19 % bis 27 % (Männer 4 % bis 12 %).

Veränderungen von Arbeitszeitwünschen können von der individuellen Situation abhängen (Einkommen, Geburt eines Kindes, Pflegetätigkeiten etc.). Analysen zu Arbeitszeitwünschen im erwerbsbiographischen Längsschnitt (5-Jahresvergleich) belegen im Zeitablauf deutliche individuelle Präferenzwechsel. ^[8] Sie können aber auch auf einen Wandel der Rahmenbedingungen zurückgeführt werden. So schlug sich die Einführung der 28,8-Stunden-Woche bei VW im Jahre 1994 vermutlich in den sprunghaft gestiegenen Wünschen nach Verkürzung der Arbeitszeit nieder.

Auch der Gesetzgeber erwartet, dass das neue Teilzeitgesetz einen Einfluss auf die Arbeitszeitwünsche ausüben wird und insbesondere mehr Männer künftig bereit sein werden, eine Teilzeitbeschäftigung auszuüben. ^[9]

Viele Personen möchten ihre Arbeitszeit aber nur um einige Stunden aufstocken und nicht gleich eine Vollzeitstelle ausüben (Tabelle 2). Rund 40 % der Teilzeitbeschäftigten, das sind 2,6 Millionen Personen, möchten mindestens zwei Stunden pro Woche mehr arbeiten. Davon wollen ca. 2 Millionen Personen ihre Arbeitszeit um sechs und mehr Stunden erhöhen. Dies stellt im Vergleich zum Wunsch nach einer Vollzeittätigkeit ein deutlich höheres Beschäftigungspotential dar und betrifft vor allem Frauen auch in Westdeutschland (insgesamt knapp 1,4 Millionen Personen). Wird über das Teilzeitgesetz faktisch das Anrecht auf eine Aufstockung zur Vollzeitstelle gefördert, kämen diese Personen kaum zum Zuge: Denn Teilzeitbeschäftigte sind nur "bei der Besetzung eines entsprechenden freien Arbeitsplatzes" (Artikel 1, Par. 9 ) bevorzugt zu berücksichtigen, haben aber nicht generell das Recht auf eine beliebige Aufstockung ihrer Stunden.

Aufgrund der höheren Zahl von Vollzeitbeschäftigten besteht per saldo ein rechnerisches Mehrbeschäftigungspotential, das Arbeitslosen und Nichterwerbstätigen zugute kommen könnte. Dies wird noch deutlicher, wenn alle Arbeitszeitwünsche berücksichtigt werden, also auch geringfügige Veränderungen (weniger als zwei Stunden) und Überstundenwünsche (Tabelle 3). Für Westdeutschland wurde für 1999 ein rechnerisches saldiertes Umverteilungspotential von wöchentlich 0,6 Stunden pro Beschäftigten ermittelt; insgesamt wären das reichlich 400 000 Vollzeitstellen. Auf den ersten Blick mag überraschen, dass das durchschnittliche Stundenpotential pro Beschäftigten bei den Männern größer ausfällt als bei den Frauen (0,7 gegenüber 0,5 Stunden). Dies liegt daran, dass es kaum teilzeitbeschäftigte Männer gibt und deshalb die Wünsche nach Mehrarbeit in der saldierten Betrachtung weniger zu Buche schlagen als bei den Frauen. ^[13]

In Ostdeutschland zeigt sich ein etwas anderes Bild. Das rechnerische saldierte Beschäftigungspotential ist hier mit wöchentlich 0,5 Stunden pro Arbeitnehmer etwas niedriger als in Westdeutschland. Es sind insbesondere Frauen, die per saldo dazu beitragen könnten -, und zwar um durchschnittlich 0,8 Stunden (Männer 0,2 Stunden); dies entspricht insgesamt einem Arbeitsvolumen von 70 000 Vollzeitstellen.

Im Vergleich zum Vorjahr ist das Beschäftigungspotential, das sich bei Realisierung der verschiedenen Arbeitszeitwünsche rechnerisch ermitteln lässt, in West- wie in Ostdeutschland gesunken, im Vergleich zu Anfang der 90er Jahre sogar erheblich. 1998 übertraf die vereinbarte wöchentliche Arbeitszeit in Westdeutschland die gewünschte Arbeitszeit noch um durchschnittlich 0,9 Stunden (Ost: 1,8 Stunden), 1993 sogar um 1,3 Stunden (Ost: 1,9 Stunden).

Hierbei ist freilich zu berücksichtigen, dass die durchschnittlich vereinbarte Wochenarbeitszeit vor allem infolge der Ausbreitung von Teilzeitarbeit 1999 (West: 34,2 Stunden, Ost: 38,2 Stunden) um rund 1 Stunde geringer war als noch 1993 (West: 35,2 Stunden, Ost: 39,4 Stunden).

Die hier ermittelten Potentiale sind rein rechnerische Größen. Sie können nur ausgeschöpft werden, wenn zumindest die unterschiedlichen Qualifikationen der Arbeitnehmer einem regionalen oder auch innerbetrieblichen Austausch nicht entgegenstehen. Dies ist aber häufig der Fall - in kleineren und mittleren Betrieben ist ein Austausch zudem schwieriger als in Großbetrieben mit einem "internen" Arbeitsmarkt. Multivariate Analysen belegen, dass häufiger höher Qualifizierte und somit auch besser Entlohnte die Bereitschaft haben, ihre Arbeitszeit zu reduzieren. Teilzeitbeschäftigte üben bislang häufig Tätigkeiten aus, die eine geringere Qualifikation benötigen. Soll ein qualifikatorischer Ausgleich erreicht werden, sind verstärkte - auch innerbetriebliche - Weiterbildungsanstrengungen unverzichtbar. Gemeinsame Verabredungen und Initiativen, wie sie im Bündnis für Arbeit mit dem Beschluss zur Sicherung der beruflichen Weiterbildung ^[14] zum Ausdruck kommen, können dabei helfen. Damit könnte dem Druck entgegengewirkt werden, durch Überstunden ^[15] die personellen Engpässe zu überwinden. Hilft das Teilzeitgesetz Beschäftigungspotentiale auszuschöpfen? Rechnerisch besteht also in Deutschland sowohl bei Männern als auch bei Frauen bei gegebenem Arbeitsvolumen ein Potential für die Umverteilung von Arbeit und zusätzliche Beschäftigung. Es ist allerdings die Frage, inwieweit das Teilzeitgesetz dazu beiträgt, dieses Potential auszuschöpfen oder sogar - wie angestrebt - weiteres Beschäftigungspotential zu schaffen. Hier ist Skepsis angebracht.

Vor allem teilzeitbeschäftigte Frauen haben den Wunsch, mehr zu arbeiten. Sie müssen nicht zuletzt Tätigkeiten übernehmen, die von Männern, die ihre Arbeitszeit reduzieren möchten, ausgeübt werden. Ob hier ein solcher Austausch - ohne weitere Qualifizierungen - tatsächlich möglich ist, muss bezweifelt werden. Möglicherweise kämen wohl eher männliche Arbeitslose zum Zuge. Dies verfestigt die geschlechtsspezifische Segregation auf dem Arbeitsmarkt. Damit insbesondere Müttern die Ausübung von Erwerbsarbeit erleichtert wird, bedarf es darüber hinaus verbesserter Rahmenbedingungen; dazu gehören vermehrte Anstrengungen, insbesondere von Seiten der Länder und Kommunen, zur Bereitstellung von Infrastruktureinrichtungen (Kindergartenplätze, verlässliche Ganztagsschulen etc.).

Mit der Einführung des Rechts auf Teilzeitarbeit und auf die Ausweitung der Arbeitszeit können bei dem Arbeitgeber Vorbehalte gegen Teilzeitbeschäftigung ^[16] wieder wachsen. ^[17] Denn künftig haben Arbeitnehmer die Möglichkeit - auch gegen den erklärten Widerstand ^[18] des Arbeitgebers - ihre Teilzeitwünsche geltend zu machen, wenn keine betrieblichen Notwendigkeiten dagegenstehen. Auf Seiten der Arbeitgeber stößt das Gesetz vor allem auch wegen der befürchteten Rechtsunsicherheit sowie Rechtsstreitigkeiten über die Definition der "betrieblichen Gründe" oder der "unverhältnismäßigen Kosten", wie sie in Artikel 1, Par. 8 (4) des Gesetzes geregelt sind, sowie wegen der besonderen Nachweispflichten der Arbeitgeber auf strikte Ablehnung. ^[19] Die Bedenken, dass die Arbeitsgerichte nun zur Durchsetzung von Teilzeitansprüchen nicht unbeträchtlich belastet würden, dürften unbegründet sein. Denn angesichts der hohen Arbeitslosigkeit dürften sich die Klagen bei bestehenden Arbeitsverhältnissen - wie bisher auch - in engen Grenzen halten. ^[20]

Der erhoffte beschäftigungspolitische "Erfolg" der Gesetzesmaßnahme ^[21] hängt wesentlich davon ab, wie sich Kosten, Image und Erscheinungsbild von Teilzeitarbeit entwickeln werden. Soll das Gesetz ein Erfolg werden, muss auf Seiten der Arbeitgeber die Erkenntnis wachsen, dass sie von einer Zunahme der Teilzeitarbeit profitieren.

Mit den neuen Vorschriften des Gesetzes zur Ausschreibung von Stellen ^[22] könnte ein Umdenkungsprozess für die Arbeitsplatzorganisation einhergehen, der mehr bewirkt als formale Rechtsansprüche. Solche Ausschreibungen - allerdings nur, wenn sie ernst gemeint sind - können einen Beitrag für verbesserte Voraussetzungen zur Durchsetzung der Gleichstellung von Frauen und Männern liefern. Bei den heutigen Rahmenbedingungen ^[23] birgt das Teilzeitgesetz die Gefahr, das traditionelle Erwerbsverhalten eher zu verfestigen.

Insgesamt bleibt festzuhalten, dass zur Erschließung von Beschäftigungspotentialen durch die Förderung von Teilzeitarbeit ein breiter gesellschaftlicher Konsens notwendig ist (zum Beispiel im Rahmen des bestehenden Bündnisses für Arbeit). Dies war zum Beispiel in den Niederlanden der Fall, wo seit dem 1.7.2000 ein Arbeitszeitanpassungsgesetz in Kraft ist, welches ebenfalls formale Rechtsansprüche zur Ausübung von Teilzeitarbeit enthält. Im Gegensatz zu Deutschland wurde dieses Gesetz dort jedoch von allen großen Parteien des Parlaments unterstützt. Auf die Notwendigkeit von Gemeinschaftsinitiativen der Sozialpartner zur Förderung der Teilzeitarbeit verweist auch die Richtlinie des Europäischen Rates ^[24] über Teilzeitarbeit, die in die nationalen Gesetzgebungen aufgenommen werden soll.

Vor dem Hintergrund der bestehenden Unsicherheiten wäre sicherlich eine befristete Inkraftsetzung (ähnlich wie bei dem früheren Beschäftigungsförderungsgesetz) sowie eine Berichtspflicht über die Erfahrungen mit den eingeführten Regelungen auf der Basis einer arbeitsmarktpolitischen Evaluierung der gesetzlichen Neuregelung dem jetzigen Gesetzgebungsverfahren vorzuziehen gewesen.

In einer weiter gehenden Flexibilisierung des Arbeitsmarktes liegen nach wie vor Wachstumsperspektiven und hohe Beschäftigungspotentiale. Wichtigste Aufgabe sollte es sein, diese Potentiale insbesondere für die Integration der gegenwärtig nicht Beschäftigten (Arbeitslose und sonstige Nichterwerbstätige mit dem Wunsch einer Beschäftigungsmöglichkeit ^[25]) in den Arbeitsmarkt zu nutzen.

[1] Vgl. Bundestagsdrucksache 14/4374 (Entwurf des Gesetzes über Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsverträge und zur Änderung und Aufhebung arbeitsrechtlicher Bestimmungen) - im Folgenden: neues Teilzeitgesetz - vom 24.10.2000 und Bundestagsdrucksache 14/4625 vom 15.11.2000 (Beschlussempfehlung und Bericht).

[2] Bei der Zahl der Arbeitnehmer werden Personen in Berufsausbildung nicht berücksichtigt.

[3] Vgl. Bundestagsdrucksache 14/4625 vom 15.11.2000.

[4] Arbeitszeitpräferenzen in West- und Ostdeutschland 1997 - Potential für Verkürzung der Arbeitszeit gesunken. Bearb.: Elke Holst und Jürgen Schupp. In: Wochenbericht des DIW, Nr. 37/98, S. 667-677 sowie die im Wochenbericht Nr. 44/98 korrigierte Tabelle 5.

[5] Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) ist eine repräsentative Wiederholungsbefragung von rund 13 000 erwachsenen Personen in Privathaushalten, die jährlich seit 1984 in Westdeutschland und seit 1990 in Ostdeutschland durchgeführt wird. Vgl. hierzu auch Projektgruppe Panel: Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) im Jahre 1994. In: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, Heft 1/1995, S. 5-15.

[6] Der Bericht beschränkt sich auf die zum jeweiligen Befragungszeitpunkt in einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis stehenden Erwerbstätigen (ohne gewerbliche und kaufmännische Auszubildende).

[7] Im SOEP werden Personen nach ihren Arbeitszeitwünschen befragt. Daraus lässt sich empirisch ermitteln, ob und in welchem Umfang sie ihre tatsächliche bzw. ihre vereinbarte Arbeitszeit bei entsprechenden Einkommensanpassungen ausweiten oder reduzieren möchten.

[8] Vgl. Ist Teilzeitarbeit der richtige Weg? Arbeitszeitpräferenzen in West- und Ostdeutschland. Bearb. Elke Holst und Jürgen Schupp. In: Wochenbericht des DIW, Nr. 35/97, S. 624 f.

[9] Vgl. BMA-Pressemitteilung vom 17.11.2000; Bundestag verabschiedet Teilzeit- und Befristungsgesetz.

[10] Zu ostdeutschen Besonderheiten vgl. auch: Erwerbstätigkeit von Frauen in Ost- und Westdeutschland weiterhin von steigender Bedeutung. Bearb.: Elke Holst und Jürgen Schupp. In: Wochenbericht des DIW, Nr. 28/96, S. 461- 469.

[11] Gegenwärtig ungeklärt ist auch der Umgang mit möglichen Anträgen von gegenwärtig Teilzeitbeschäftigten zur Ausübung einer weiteren (sprich: zweiten) Teilzeitbeschäftigung im Betrieb. Wird auch solchen Anträgen eine höhere Priorität zukommen, wenn ein Wunsch zur Mehrarbeit gemäß Artikel 1, Par. 9 Teilzeitgesetz besteht?

[12] Im SOEP können Informationen über Erwerbswünsche von Personen gewonnen werden, deren Beschäftigungsdauer im Betrieb länger als 6 Monate ist und die in Betrieben ab 20 Beschäftigten arbeiten. Dies kommt den gesetzlichen Kriterien zur Anspruchsberechtigung sehr nahe.

[13] Vollzeitbeschäftigte Frauen wollen in höherem Umfang ihre Arbeitszeit verkürzen als Männer (Frauen um 2,8 Stunden, Männer um 1 Stunde), umgekehrt streben die teilzeitbeschäftigten Frauen in vergleichsweise geringerem Umfang Mehrarbeit an (Frauen um 2,7 Stunden, Männer um 3,8 Stunden).Vor allem geringfügig Beschäftigte wollen ihre Arbeitszeit massiv ausdehnen.

[14] Vgl. Beschäftigungschancen für jeden: Weiterbildungskonzept vorgelegt. http://www.buendnis.de/03/01/index15.html

[15] Kaum Beschäftigungseffekte durch Abbau von Überstunden. Bearb.: Markus Pannenberg und Gert G. Wagner. In: Wochenbericht des DIW, Nr. 31/99, S. 573-578.

[16] Für den allmählichen Abbau der Vorbehalte gegen Teilzeitarbeit in der Vergangenheit vgl. z. B. Rosemarie Fiedler-Winter: Flexible Arbeitszeiten - Beispiele aus der Praxis. 3. Auflage Landsberg/Lech 1997, sowie das WSI- Tarifhandbuch 1996 mit dem Schwerpunkt "Flexible Arbeitszeitregelungen", Köln.

[17] Erste Ergebnisse hierzu wird bereits die für Dezember 2000 geplante Replikation einer im August 2000 erstmals durchgeführten Image-Analyse zur Teilzeitarbeit liefern, die vom BMA in Auftrag gegeben wurde. http://www.teilzeit-info.de/forschung/imganalyze/staterheb.htm

[18] Wobei bislang keine gesicherten sowie zu verallgemeinernden empirischen Erkenntnisse über das Ausmaß solcher Weigerungen vorliegen; vielfach rechnen Beschäftigte lediglich mit ablehnenden Haltungen und verbleiben resignativ in Vollzeitarbeit. Vgl. Hartmut Seifert: Arbeitszeit nach Wunsch verkürzen? WSI-Mitteilungen Heft 4/2000, S. 244.

[19] Vgl. hierzu z. B. die Stellungnahme der Deutschen Arbeitgeberverbände bei den Beratungen des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung, Ausschussdrucksache 14/932.

[20] Vgl. die Stellungnahme des Deutschen Gewerkschaftsbundes bei den Beratungen des Ausschusses, a.a.O.

[21] Vgl. hierzu BMA-Pressemitteilung vom 27.10.2000: Walter Riester: Förderung von Teilzeitarbeit und aktive Arbeitsmarktpolitik können Arbeitslosigkeit deutlich verringern.

[22] Laut Artikel 1, Par. 7 sind künftig neue Stellen grundsätzlich als Teilzeitarbeitsplätze auszuschreiben, "soweit sich der Arbeitsplatz hierfür eignet".

[23] Vgl. z. B. Ehegattensplitting nicht mehr zeitgemäß. Bearb.: Bernhard Seidel, Dieter Teichmann und Sabine Thiede. In: Wochenbericht des DIW, Nr. 40/99, S. 713-723.

[24] Vgl. die Richtlinie 97/81/EG des Europäischen Rates. http://europa.eu.int/eur-lex/de/lif/dat/1997/de_397L0081.html

[25] Zum Umfang und zur Entwicklung der Stillen Reserve vgl. Elke Holst: Die Stille Reserve am Arbeitsmarkt. Größe - Zusammensetzung - Verhalten, edition sigma, Berlin 2000, sowie: Stille Reserve wichtig für die Arbeitsmarktflexibilität in Deutschland. Bearb.: Elke Holst und Jürgen Schupp. In: Wochenbericht des DIW, Nr. 29/2000, S. 457-465.