Für die Wirtschaftspolitik sind Statistiken, die Informationen zur Beschäftigung und Arbeitslosigkeit liefern, von großer Bedeutung. Allerdings gibt es trotz vielfacher Bemühungen und Forderungen zur Verbesserung und Vergleichbarkeit auf internationaler, insbesondere europäischer Ebene immer noch zahlreiche Mängel und Lücken in der Statistik. ^[2] Arbeitsmarktdaten im Allgemeinen werden oft unzureichend erfasst, und in einigen Ländern fehlen bestimmte wichtige Datenreihen überhaupt - so etwa zur tatsächlichen durchschnittlichen Arbeitszeit je Erwerbstätigen. Zudem sind die Daten nur eingeschränkt vergleichbar; dies gilt vor allem für die jeweiligen Niveaus. ^[3] Vielfach ist es daher besser, die Entwicklung mithilfe von Indexwerten abzubilden.

Der Abbruch der Aufwärtsbewegung zeigt sich auch bei der Entwicklung der Zahl der offenen Stellen (Abbildung 2), die ein wichtiger Indikator für die Anspannung am Arbeitsmarkt ist. Zwar sind die Daten in diesem Bereich besonders lückenhaft und nicht für alle Länder gleichermaßen vorhanden. Jedoch scheint hier der Umschwung noch früher, nämlich schon um das Jahr 2000, stattgefunden zu haben. Damit bestätigt sich, dass die Entwicklung der Zahl der offenen Stellen bzw. der Vakanzenquote (Verhältnis der Zahl der offenen Stellen zur Zahl der Erwerbspersonen) als Frühindikator für die Arbeitsmarktentwicklung dienen kann.

In fast allen Ländern übersteigt die Zahl der Arbeitslosen in der Regel deutlich die Zahl der angebotenen offenen Stellen. Niedrige Vakanzenquoten in einer Größenordnung von 1 % - wie in den meisten europäischen Ländern - bei gleichzeitig hoher Arbeitslosigkeit deuten darauf hin, dass angebotene und nachgefragte Qualifikationen auf dem Arbeitsmarkt nicht wesentlich auseinander klaffen. Eine Ausnahme bildeten hier zuletzt die Niederlande, wo in den beiden letzten Jahren die Vakanzenquote mit 2 1/2 % ebenso hoch war wie die Arbeitslosenquote. Offensichtlich besteht hier ein deutlicher Arbeitskräftemangel oder zumindest ein teilweiser "mismatch" von Qualifikationen. Darauf weisen auch verstärkte Preissteigerungen hin.

Bildlich kann die Entwicklung des Zusammenhangs von Vakanzenquoten und Arbeitslosenquoten für eine Reihe von Ländern ^[5] für den Zeitraum 1991 bis 2001 grosso modo mit einer Bewegung entgegen dem Uhrzeigersinn beschrieben werden (Abbildung 3). Stieg zu Beginn der 90er Jahre zunächst die Arbeitslosenquote bei wenig veränderter Vakanzenquote zumeist rasch, so erhöhten sich seit Mitte des Jahrzehnts die Vakanzenquoten bei in der Regel kaum verringerter Arbeitslosigkeit. Ende der 90er Jahre nahm die Vakanzenquote zwar noch zu, die Arbeitslosigkeit aber deutlicher ab, und im Jahre 2002 schließlich werden die Vakanzenquoten wieder kleiner sein oder nur geringfügig steigen, obwohl die Arbeitslosenquote - wenigstens im Jahresdurchschnitt - noch leicht sinken wird. Auch in diesem Bild erweist sich die Vakanzenquote eher als die Arbeitslosigkeit als ein Frühindikator: Der Rückgang der Nachfrage nach Arbeitskräften geht Entlassungen deutlich voraus.

Mit der Entwicklung im Jahre 2001, als das Arbeitsvolumen nach drei Jahren des Aufschwungs am Arbeitsmarkt bei einem Wirtschaftswachstum von rund 1 1/2 % annähernd stagnierte, dürfte kurzfristig die Untergrenze für die Beschäftigungsschwelle markiert worden sein. Für Deutschland haben ökonometrische Untersuchungen für die zweite Hälfte der 90er Jahre eine mittelfristige Beschäftigungsschwelle von 2,0 % ergeben; für frühere Untersuchungsperioden lag die Schwelle mit Werten von über 5 % noch deutlich höher. ^[9] Auch wenn sich, wie die Untersuchungen zeigen, die Beschäftigungsintensität nicht linear zum Wirtschaftswachstum entwickelt, kann man für den Euroraum eine spürbare Entspannung am Arbeitsmarkt in den nächsten Jahren wohl nur bei einem Wachstum von deutlich über 2 % erwarten, und dies auch nur, wenn sich ein Aufschwung gefestigt hat.

Wie hat sich nun die Arbeitselastizität, also die Veränderung des Arbeitsvolumens im Verhältnis zur Veränderung des realen Bruttoinlandsprodukts, in den letzten Jahren entwickelt? Auch wenn wegen der unzureichenden Erfassung der durchschnittlichen Arbeitszeit eine gewisse Vorsicht bei der Interpretation der Ergebnisse angebracht ist und die Zeiträume - sowohl der Zeitraum der Festigung des Aufschwungs 1998/1999 als auch der der "Umschwungsperiode" von 2000 auf 2001 - relativ kurz sind, so lassen sich doch einige Aussagen ableiten. Nachdem die Arbeitselastizität im Zeitraum 1993 bis 1997 für den Euroraum insgesamt bei etwas über null lag ^[10] - das Wirtschaftswachstum also so schwach war, dass es kaum zu einer Zunahme des Arbeitsvolumens kam -, nahm die Elastizität im Aufschwung 1998/1999 um mehr als einen halben Prozentpunkt zu (Abbildung 5). Und obwohl im Jahre 2000 in einigen Ländern das Wirtschaftswachstum noch halbwegs "befriedigend" war, war die konjunkturelle Abschwächung 2000/2001 doch so stark, dass die Arbeitselastizität wieder auf den Wert von Mitte der 90er Jahre, nämlich knapp über null, zurückfiel. Der Aufschwung am Arbeitsmarkt brach damit zu einer Zeit ab, als er gerade zu greifen begonnen hatte.

Von besonderem Gewicht für den Arbeitsmarkt im Euroraum ist, dass gerade in den beiden größten Volkswirtschaften Deutschland und Frankreich, die unter erheblichen Wachstumsproblemen leiden, die Elastizitäten deutlich negativ geworden sind. Auch Finnland weist eine besonders schlechte Entwicklung der Arbeitselastizität auf, während sich Irland, Luxemburg, Spanien und auch Italien relativ gut gehalten haben. In diesen Fällen spielt teilweise eine Rolle, dass der konjunkturelle Verlauf hier in den Jahren 2000 und 2001 noch günstiger war. Diese Unterschiede dürften sich aber inzwischen weitgehend eingeebnet haben. So spricht vieles - auch die Entwicklung der Arbeitslosenzahlen - dafür, dass sich für die EWU insgesamt bereits in diesem Jahr eine negative Arbeitselastizität ergibt.

Nachdem es 2000 im Euroraum immerhin noch zu einem Wirtschaftswachstum von 3 1/2 % gekommen war, ging die Rate 2001 auf rund 1 1/2 % zurück; in diesem Jahr wird sie voraussichtlich auf nur noch rund 3/4 % sinken. Die jüngsten Prognosen lassen erwarten, dass es auch im nächsten Jahr allenfalls eine Rückkehr zu einem schwachen Wachstum - etwa wie im Jahre 2001, also rund 1 1/2 % - geben wird. ^[11] Da dieser Wert noch unterhalb der Erfahrungswerte für die Beschäftigungsschwelle liegt, dürfte die Arbeitslosigkeit 2003 nicht nur nicht zurückgehen, sondern weiter steigen. Die Unterbeschäftigung hält an.

Bei den gegenwärtigen weltwirtschaftlichen und wirtschaftspolitischen Rahmenbedingungen im Euroraum sind die mittelfristigen Aussichten auf ein die Beschäftigung stimulierendes Wachstum mit einer Annäherung an einen befriedigenden Beschäftigungsstand ungünstig. Während die Lohnentwicklung im Euroraum etwa dem verteilungsneutralen Referenzwert ^[12] entspricht (Abbildung 6), hat die Geldpolitik auf die schlechte Wirtschaftsentwicklung zu spät und unzureichend reagiert. Die Finanzpolitik ist allenfalls leicht expansiv oder - wie vor allem in Deutschland - sogar deutlich restriktiv und wirkt insgesamt eher prozyklisch. ^[13] Es besteht die Gefahr, dass das In-Gang-Setzen des Motors für mehr Beschäftigung und weniger Arbeitslosigkeit, nämlich ein stabiles Wirtschaftswachstum auf höherem Niveau, nicht nachhaltig genug betrieben wird.

[1] Der Euroraum umfasst die gegenwärtig an der Europäischen Währungsunion (EWU) teilnehmenden Länder.

[2] Vgl. z. B. European Commission/Eurostat: Action Plan on EMU Statistical Requirements. Brüssel, September 2000.

[3] Ein Beispiel hierfür bildet die offizielle Zahl der Arbeitslosen in den Niederlanden - immerhin auch Basis zur Berechnung der standardisierten Arbeitslosenquoten der OECD -, die aufgrund der speziellen Ausgestaltung der Erwerbsunfähigkeitsrente in diesem Land tatsächlich um mindestens 60 % höher liegen dürfte. Vgl.: Mühen der Niederlande mit den Inaktiven. In: NZZ vom 9./10.11.2002.

[4] Vgl. Camille Logeay und Joachim Volz: Unterbeschäftigung im Euroraum - Unzureichendes Wachstum bleibt das Kernproblem. In: WSI-Mitteilungen, Nr. 9/2001, S. 555-561.

[5] Für einige Länder sind entsprechende Daten nicht verfügbar.

[6] Schätzungen der OECD. Für Deutschland und Großbritannien gibt es für 2001 allerdings noch keine Angaben. Vgl. OECD: Employment Outlook. Paris, Juli 2002, S. 319.

[7] Dies konnte schon 1997 am Beispiel der Entwicklung in den Niederlanden festgestellt werden. Vgl.: Die Niederlande - beschäftigungspolitisches Vorbild? Bearb.: Reinhard Pohl und Joachim Volz. In: Wochenbericht des DIW Berlin, Nr. 16/1997.

[8] Diese Feststellung ist von besonderer Bedeutung zur Beurteilung der Frage, in welchem Umfang gegebenenfalls die Arbeitslosigkeit eher konjunktureller oder struktureller Natur ist. Vgl. Camille Logeay und Joachim Volz, a. a. O.

[9] Ebenda, S. 560.

[10] Ebenda, S. 558.

[11] In der Gemeinschaftsdiagnose der deutschen wirtschaftswissenschaftlichen Forschungsinstitute prognostiziert die Mehrheit der Institute für 2003 ein Wachstum von 1,8 %, wobei ein durchgängiger Aufschwung bis zum Ende des nächsten Jahres unterstellt wird. Das DIW Berlin hat demgegenüber in seinem Minderheitsvotum, das nach den neuesten Konjunkturdaten noch an Wahrscheinlichkeit gewonnen hat, darauf hingewiesen, dass sich der Aufschwung schon zu Beginn des nächsten Jahres abflachen und in eine Stagnation übergehen dürfte. Die schlechte Lage in Deutschland strahlt dabei auf den gesamten Euroraum aus. Vgl. Wochenbericht des DIW Berlin, Nr. 43/2002, S. 738 f.

[12] Vgl. hierzu: Mit welchem Maßstab sind die jüngsten Lohnabschlüsse zu beurteilen? Bearb.: Camille Logeay. In: Wochenbericht des DIW Berlin, Nr. 30/2002. Vgl. ferner das Minderheitsvotum des DIW Berlin in der Gemeinschaftsdiagnose, a. a. O., S. 745 f.

[13] Vgl. das Minderheitsvotum des DIW Berlin in der Gemeinschaftsdiagnose, a. a. O., S. 752.