FuE-Aufwendungen als Indikatoren der technologischen Leistungsfähigkeit ^[1]

Technologische Leistungsfähigkeit ^[2] manifestiert sich in der Entwicklung neuer Produktionsverfahren und Produkte. Sie ist langfristig bestimmend für Wirtschaftswachstum und Beschäftigung sowie für das Produktivitäts- und Einkommensniveau. Technologische Leistungsfähigkeit ist ein komplexes, mehrdimensionales Phänomen, das nicht unmittelbar beobachtet und durch eine einzige Kennziffer beschrieben werden kann. Sie lässt sich nur durch eine Reihe von Einzelindikatoren erfassen. ^[3] FuE-Ausgaben sind - ebenso wie die Bildungsausgaben - ein wichtiger Input-Indikator. Sie charakterisieren die unmittelbaren technologiebezogenen Anstrengungen der Wirtschaft. Die Ergebnisse schlagen sich u. a. in Innovationen und Patenten sowie letztlich in der Marktperformance nieder. Die FuE-Ausgaben stellen den größten Posten bei den Innovationsaufwendungen ^[4] der Unternehmen dar. ^[5] Die Verwendung von FuE-Daten als Indikatoren für die technologische Leistungsfähigkeit basiert auf der Annahme, dass mittel- bis langfristig ein Zusammenhang besteht zwischen dem Einsatz von wissenschaftlichem Personal, ausgebildeten Fachkräften, speziellen FuE-Ausrüstungsgütern und hinzugekauftem Wissen von Forschungseinrichtungen einerseits und dem Ergebnis des Innovationsprozesses (neue Produkte, Verfahren, Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit, Kostensenkung, Umsatz und Beschäftigung) andererseits. Eigene FuE ist zudem für Unternehmen eine wichtige Basis für die Adaption fremden Wissens - sei es von Kooperationspartnern, sei es von Forschungseinrichtungen. ^[6]

Aussagefähiger als absolute Zahlen sind jedoch so genannte FuE- Intensitäten. Sie bringen die Ausgaben für Forschung und Entwicklung in Relation zur Wirtschaftskraft einer Volkswirtschaft. Bezugsgröße ist häufig das Bruttoinlandsprodukt. Gemessen an dieser Kennziffer zählt Deutschland zu den forschungsintensivsten Volkswirtschaften. Als in den 70er und 80er Jahren weltweit die FuE-Ausgaben ausgeweitet wurden, nahm Deutschland in Niveau und Veränderung einen Spitzenplatz ein (Abbildung 1). In den 90er Jahren gewannen Nordamerika und Asien an Bedeutung. Insgesamt ist die Zahl der Teilnehmer am internationalen Technologiewettlauf größer geworden.

Für den Verlauf der FuE-Intensität in den einzelnen Ländern ist eine Vielzahl von Faktoren relevant: Neben der jeweiligen konjunkturellen Situation spielen die Entwicklung sektorspezifischer FuE-Intensitäten, die jeweiligen nationalen Schwerpunkte, die Arbeitsteilung zwischen Staat und Privaten sowie die staatlichen Präferenzen bei FuE eine Rolle. Nach Beendigung des Kalten Krieges hat sich der Einfluss des Staates insbesondere in der militärisch begründeten Nachfrage nach FuE niedergeschlagen, die seither massiven Schwankungen und Reduzierungen ausgesetzt ist. Auch die knapperen öffentlichen Kassen machten sich in der staatlichen Finanzierung privater FuE-Projekte bemerkbar.

Deutschland ist nicht das einzige Land, das Anfang der 90er Jahre eine nachlassende FuE-Intensität verzeichnete. In den meisten großen Volkswirtschaften stagnierten die FuE-Anstrengungen, real nahmen sie sogar ab. Nirgends wurde jedoch - abgesehen von Italien - FuE so zügig und so lange zurückgeschraubt wie in Deutschland (-1,2 % p. a.). ^[7] Während die FuE-Aufwendungen der Wirtschaft in der ersten Hälfte der 90er Jahre in Frankreich, Großbritannien und Deutschland zusammen genommen real um ein halbes Prozent jährlich reduziert wurden, expandierten sie in den außereuropäischen Industrieländern jährlich mit über 3 %. Insbesondere etliche kleinere Volkswirtschaften haben ihre FuE-Anstrengungen massiv erhöht (Südkorea, Schweden, Finnland). Zuletzt lag die FuE-Intensität in Schweden (3,9 %) und Finnland (2,9 %) deutlich über dem OECD-Durchschnitt von 2,2 %, Deutschland liegt mit 2,3 % nur knapp darüber (Abbildung 2).

Die branchenspezifische FuE-Intensität (definiert als Anteil der FuE- Ausgaben der Unternehmen an der Bruttowertschöpfung der Branche) liegt insbesondere in den Sektoren Luft- und Raumfahrzeugbau, Pharmazie, Büromaschinenbau (Ausnahmen: Großbritannien und Frankreich), Nachrichtentechnik und Straßenfahrzeugbau in der Mehrzahl der Länder deutlich über 10 %. Deutschland weist in den meisten FuE-intensiven Branchen im internationalen Vergleich hohe FuE-Intensitäten auf. Besonders gilt dies für den Luft- und Raumfahrzeugbau (69 %) und den Büromaschinenbau (31 %).

Durch einen Blick auf die Sektorstrukturen der FuE-Aufwendungen erkennt man die für einzelne Länder typischen Spezialisierungsmuster (Abbildung 3). In Deutschland dominiert der Straßenfahrzeugbau; 23 % der FuE-Aufwendungen entfallen auf ihn. An zweiter Stelle folgen die Nachrichtentechnik mit 15 % und Industriechemikalien (14 %). In Japan steht die Nachrichtentechnik mit 18 % an erster Stelle, gefolgt vom Straßenfahrzeugbau (13 %). Bei Großbritannien fällt die Spezialisierung auf den Pharmabereich (25 %) ins Auge.

Deutschland hat seinen FuE-Schwerpunkt traditionell in der höherwertigen Technologie, wo bezogen auf die Wertschöpfung zwar überdurchschnittlich, aber nicht extrem viel für FuE aufgewendet wird. ^[9] Es handelt sich dabei größtenteils um Fertigungen, bei denen Produktinnovationen gepaart mit langjährigem Erfahrungswissen in der Prozesstechnik große Bedeutung haben. Hierzu zählen Automobilbau, Maschinenbau, Elektrotechnik und die Chemische Industrie, wobei der Automobilbau zu den wenigen Sektoren zählt, in denen die FuE-Kapazitäten sogar in der ersten Hälfte der 90er Jahre ausgeweitet wurden; demgegenüber war in den anderen beiden großen technologieintensiven Branchen, der Chemieindustrie und dem Maschinenbau, ein deutlicher Rückbau zu verzeichnen. Entsprechend ist der Anteil des Straßenfahrzeugbaus an den gesamten privaten FuE-Aufwendungen deutlich gestiegen (+7 Prozentpunkte). Damit hat dieser Zweig seinen Anteil an den FuE-Aufwendungen der deutschen Wirtschaft in den letzten 20 Jahren verdoppelt.

Anders als Deutschland konzentrieren Frankreich, Großbritannien und die USA hohe Anteile ihrer FuE-Aufwendungen auf Spitzentechniken, d. h. auf Sektoren mit extrem aufwendiger Forschung wie Luft- und Raumfahrzeugbau (Frankreich, USA), Telekommunikation (Frankreich) und Pharmazeutik (Großbritannien). In Großbritannien sind beachtliche Anteilsverschiebungen zugunsten der pharmazeutischen Industrie festzustellen, die insbesondere zulasten des Luft- und Raumfahrzeugbaus sowie des EDV-Bereichs gegangen sind.

Im längerfristigen Vergleich haben insbesondere Pharmazeutik, EDV, Elektro- und Nachrichtentechnik ihre Anteile an den weltweiten FuE-Ausgaben erhöht. Im technologischen Strukturwandel haben also diejenigen Sektoren an Gewicht gewonnen, in denen Deutschland vergleichsweise wenig aktiv ist. Allerdings hat sich der Vorsprung der USA, Frankreichs und Großbritanniens in der Spitzentechnologieforschung etwas verringert, weil staatlicherseits - vor allem im Rüstungsbereich und bei Großprojekten - gespart wurde.

Angaben des Stifterverbandes zufolge, war ein Anstieg der FuE-Aufwendungen der Wirtschaft 1998 um weitere 6,5 % zu verzeichnen. Inwieweit die Planungen realisiert worden sind, ist offen. So gab es 1998/99 zahlreiche Revisionen von Investitionsplänen - darunter fallen auch FuE-Investitionen - nach unten. Ob die Unternehmen mit ihren Mitte der 90er Jahre intensivierten FuE-Anstrengungen den Abbau bei der strategischen Forschung gestoppt und damit auch wieder größere Kontinuität in ihre FuE-Aktivitäten gebracht haben, ist noch unklar. ^[12]

Nach den Umfragen des Stifterverbandes wollten Großunternehmen ihre FuE- Kapazitäten deutlich ausbauen (vgl. Technologische Leistungsfähigkeit 1999). Die stärkste Ausweitung der FuE-Aktivitäten beabsichtigte der Fahrzeugbau. Andere wichtige Branchen wie der Maschinenbau, der Bereich EDV/Elektrotechnik/Feinmechanik sowie die Chemische Industrie planten zwar Erhöhungen der FuE-Ausgaben, zugleich aber eine Reduzierung des FuE- Personals. ^[13] Die insgesamt seit Mitte der 90er Jahre zu beobachtende Steigerung der FuE-Aufwendungen beruht auch auf einem veränderten FuE- Verhalten bei kleinen und mittelgroßen Unternehmen (mit unter 500 Beschäftigten). ^[14] In dieser Gruppe ist das FuE-Personal sogar überdurchschnittlich ausgeweitet worden. Dies ist insofern als positives Signal zu werten, als sich damit die Basis der FuE-Anstrengungen verbreitert hat.