%0 Journal Article %8 30.11.2017 %M 9013009 %T Nuclear Power Unnecessary for Climate Protection—There Are More Cost-Efficient Alternatives %G Englisch %D 2017 %P S. 498-506 %Z Sb 89 DIW Econ. %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2017 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.572291.de/diw_econ_bull_2017-48-2.pdf %+ Claudia Kemfert, Thorsten Burandt, Karlo Hainsch, Konstantin Löffler, Pao-Yu Oei, Christian von Hirschhausen %A Kemfert, Claudia;Burandt, Thorsten;Hainsch, Karlo;Löffler, Konstantin;Oei, Pao-Yu;Hirschhausen, Christian von %X The world needs to continue working to protect the climate—this is generally undisputed. However, there is no agreement on which technologies should be used to decarbonize the energy sector. Many international scenarios still assume a relevant role for nuclear power in the future. However, a study by the German Institute for Economic Research shows that the Paris climate protection target— limiting global warming to below two degrees—can be achieved inexpensively without nuclear power. The results of a global energy system model indicate that no new nuclear power plants have to be built in order to meet the global climate target. It would be cheaper to use a combination of renewable energy and energy storage systems. %N 48 %P 1999-11-30 %V 7 %B DIW Economic Bulletin %B 7 (2017), 48, S. 498-506 %K L91;L95;Q4 %K Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernkraftwerk;Kernenergie;Klimaschutz;Themenliste Atomkraft;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung %U http://hdl.handle.net/10419/172948 %0 Journal Article %8 21.11.2017 %M 9012952 %T Klimaziele können weltweit günstiger ohne Atomkraft erreicht werden: Interview mit Claudia Kemfert %G Deutsch %D 2017 %P S. 1049-1058 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2017 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.570196.de/17-47-2.pdf %A Kemfert, Claudia %N 47 %P 1999-11-30 %V 84 %B DIW Wochenbericht %B 84 (2017), 47, S. 1059 %K Energieökonomik;Kernkraftwerk;Kernenergie;Klimaschutz;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Themenliste Atomkraft;Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik %U http://hdl.handle.net/10419/172279 %0 Journal Article %8 21.11.2017 %M 9012951 %T Atomkraft für Klimaschutz unnötig – Kostengünstigere Alternativen sind verfügbar %G Deutsch %D 2017 %P S. 1049-1058 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2017 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.570194.de/17-47-1.pdf %+ Claudia Kemfert, Thorsten Burandt, Karlo Hainsch, Konstantin Löffler, Pao-Yu Oei, Christian von Hirschhausen %A Kemfert, Claudia;Burandt, Thorsten;Hainsch, Karlo;Löffler, Konstantin;Oei, Pao-Yu;Hirschhausen, Christian von %X Die Notwendigkeit weltweiter Anstrengungen für den Klimaschutz ist unbestritten. Jedoch herrscht über die Fragen, mit welchen Technologien der Energiesektor dekarbonisiert werden soll, keine Einigkeit. Während viele internationale Szenarien auch zukünftig von einer relevanten Rolle für die Atomkraft ausgehen, zeigt eine am DIW Berlin durchgeführte Studie, dass das Pariser Klimaschutzziel – die Begrenzung der Erderwärmung auf unter zwei Grad – kostengünstig ohne Atomkraft erreicht werden kann. Die Ergebnisse eines globalen Energiesystemmodells verdeutlichen, dass zur Erfüllung der Klimaziele weltweit kein neues Atomkraftwerk gebaut werden müsste. Vielmehr erweist sich eine Kombination aus erneuerbaren Energien und Energiespeichern als günstiger. %N 47 %P 1999-11-30 %V 84 %B DIW Wochenbericht %B 84 (2017), 47, S. 1049-1058 %K L91;L95;Q4 %K Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernkraftwerk;Kernenergie;Klimaschutz;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/172279 %0 Book %8 29.01.2018 %M 9013236 %T Nuclear Power in the Twenty-First Century: An Assessment (Part I) %G Englisch %D 2017 %P 44 S. %Z Sb 89 Diskuss. %F Mono %F WP %1 DIW2017 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.575798.de/dp1700.pdf %+ Christian von Hirschhausen %A Hirschhausen, Christian von;Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, DIW Berlin %X Nuclear power was one of the most important discoveries of the twentieth century, and it continues to play an important role in twenty-first century discussions about the future energy mix, climate change, innovation, proliferation, geopolitics, and many other crucial policy topics. This paper addresses some key issues around the emergence of nuclear power in the twentieth century and perspectives going forward in the twenty-first, including questions of economics and competitiveness, the strategic choices of the nuclear superpowers and countries that plan to either phase out or start using nuclear power, to the diffusion of nuclear technologies and the emergence of regional nuclear conflicts in the “second nuclear age”. The starting point for our hypothesis is the observation that nuclear power was originally developed for military purposes as the “daughter of science and warfare” (Lévêque 2014, 212), whereas civilian uses such as medical applications and electricity generation emerged later as by-products. Based upon this observation, we interpret the nuclear industry in terms of “economies of scope”, where strategies, costs, and benefits must be assessed in the multiproduct context of military and civilian uses of nuclear power. We propose a classification of different economic perspectives on nuclear electricity generation, and confirm the consensus of the literature that on its own, nuclear power has never been an economic method of producing electricity: not a single reactor in existence today was constructed by a private investor in a competitive, market economic framework. The economics-of-scope perspective is a useful heuristic to interpret countries’ strategic choices regarding the use of nuclear power. The paper provides a survey of strategies used by the nuclear superpowers (United States, Russia, China), by countries phasing out nuclear power because they cannot benefit from economies of scope (e.g., Italy, Spain, Germany, Sweden, Switzerland), and by potential newcomers who may expect synergies between military and civilian uses (e.g., Iran, the United Arab Emirates, Egypt, perhaps one day also Japan). We conclude that the future of nuclear power in the twenty-first century must be assessed in terms of economies of scope, and that a purely “economic” analysis of nuclear electricity is insufficient to grasp the complexity of the issue; this also raises conceptual challenges for energy modelers. The paper leaves out some important questions to be addressed in a future Part II of the assessment, such as economic and technical issues of plant decommissioning, long-term storage of waste, and the potential role of nuclear energy in climate policies. %P 1999-11-30 %C Berlin %I DIW Berlin %B Diskussionspapiere / Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung ; 1700 %K L52;L95;N7;Q48;Q54 %K Energieökonomik;Wettbewerbspolitik und Regulierung;Wirtschaftsgeschichte;Kernenergie;Kernenergiepolitik;Regierungspolitik;Klima;Geopolitik;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/175078 %0 Journal Article %8 01.11.2016 %M 9011086 %T Wenn man alle Kosten einbezieht, sind Atomkraftwerke teurer als andere Technologien: Acht Fragen an Pao-Yu Oei %G Deutsch %D 2016 %P S. 1055 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2016 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.546315.de/16-44-2.pdf %A Oei, Pao-Yu;Wittenberg, Erich %N 44 %P 1999-11-30 %V 83 %B DIW Wochenbericht %B 83 (2016), 44, S. 1055 %K Umwelt- und Ressourcenökonomik;Energieökonomik;Europäische Union;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Themenliste Atomkraft;Kernenergiepolitik;Energiepolitik;Frankreich;Großbritannien %U http://hdl.handle.net/10419/148091 %0 Journal Article %8 02.11.2016 %M 9011101 %T Nuclear Power Is More Expensive Than Other Technologies When Considering All Costs: Eight Questions for Pao-Yu Oei %G Englisch %D 2016 %P S. 513 %Z Sb 89 DIW Econ. %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2016 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.546410.de/diw_econ_bull_2016-44-2.pdf %A Oei, Pao-Yu;Wittenberg, Erich %N 44 %P 1999-11-30 %V 6 %B DIW Economic Bulletin %B 6 (2016), 44, S. 513 %K Umwelt- und Ressourcenökonomik;Energieökonomik;Europäische Union;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Themenliste Atomkraft;Kernenergiepolitik;Energiepolitik;Frankreich;Großbritannien %U http://hdl.handle.net/10419/148075 %0 Journal Article %8 02.11.2016 %M 9011100 %T Nuclear Power Is Not Competitive: Climate Protection in UK and France Also Viable without It %G Englisch %D 2016 %P S. 505-512 %Z Sb 89 DIW Econ. %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2016 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.546408.de/diw_econ_bull_2016-44-1.pdf %+ Casimir Lorenz, Hanna Brauers, Clemens Gerbaulet, Christian von Hirschhausen, Claudia Kemfert, Mario Kendziorski, Pao-Yu Oei %A Lorenz, Casimir;Brauers, Hanna;Gerbaulet, Clemens;Hirschhausen, Christian von;Kemfert, Claudia;Kendziorski, Mario;Oei, Pao-Yu %X The nuclear power industry is faced with profound challenges— not only in Germany, but throughout Europe as well. New nuclear power plants are very expensive to build and even at high carbon prices, nuclear power is not competitive. Nevertheless, the EU reference scenario assumes that within the next three decades, new nuclear power plants will be built with a total capacity of at least 50 gigawatts (GW), and licenses will be renewed for a further 86 GW. Model calculations show that nuclear power would disappear from Europe’s power generation mix by 2050 were the decision based on economic factors and cost considerations alone. In Western Europe, the UK and France are still determined to implement their plans to build new nuclear power plants. But the model calculations for these two countries indicate that complete electricity sector decarbonization by 2050 would also be possible without nuclear power. %N 44 %P 1999-11-30 %V 6 %B DIW Economic Bulletin %B 6 (2016), 44, S. 505-512 %K L1;L9 %K Umwelt- und Ressourcenökonomik;Energieökonomik;Europäische Union;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Themenliste Atomkraft;Kernenergiepolitik;Energiepolitik;Frankreich;Großbritannien %U http://hdl.handle.net/10419/148076 %0 Journal Article %8 01.11.2016 %M 9011085 %T Atomkraft ist nicht wettbewerbsfähig: auch im Vereinigten Königreich und Frankreich ist Klimaschutz ohne Atomkraft möglich %G Deutsch %D 2016 %P S. 1047-1054 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2016 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.546298.de/16-44-1.pdf %+ Casimir Lorenz, Hanna Brauers, Clemens Gerbaulet, Christian von Hirschhausen, Claudia Kemfert, Mario Kendziorski, Pao-Yu Oei %A Lorenz, Casimir;Brauers, Hanna;Gerbaulet, Clemens;Hirschhausen, Christian von;Kemfert, Claudia;Kendziorski, Mario;Oei, Pao-Yu %X Die Atomwirtschaft steht vor tiefgreifenden Veränderungen, nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa. Der Bau neuer Atomkraftwerke ist mit sehr hohen Kosten verbunden, selbst bei hohen CO2-Preisen kann Atomkraft nicht wettbewerbsfähig werden. Trotzdem geht das EU-Referenzszenario davon aus, dass in den kommenden drei Jahrzehnten in Europa neue Atomkraftwerke mit einer Gesamtleistung von über 50 Gigawatt gebaut und Laufzeitverlängerungen im Umfang von weiteren 86 Gigawatt durchgeführt werden. Modellrechnungen zeigen jedoch, dass Atomkraft bis 2050 aus dem europäischen Strommix verschwinden würde, ginge es nur nach ökonomischen Kostenerwägungen. In Westeuropa halten insbesondere das Vereinigte Königreich und Frankreich noch ernsthaft an Plänen zum Bau neuer Atomkraftwerke fest. Modellrechnungen für diese beiden Länder zeigen allerdings, dass eine vollständige Dekarbonisierung des Stromsektors bis zum Jahr 2050 ohne Atomkraft möglich wäre. %X The nuclear power industry is faced with profound challenges - not only in Germany, but throughout Europe as well. New nuclear power plants are very expensive to build and even at high carbon prices, nuclear power is not competitive. Nevertheless, the EU reference scenario assumes that within the next three decades, new nuclear power plants will be built with a total capacity of at least 50 gigawatts, and licenses will be renewed for a further 86 gigawatts. Model calculations show that nuclear power would disappear from Europe’s power generation mix by 2050 were the decision based on economic factors and cost considerations alone. In Western Europe, the UK and France are still determined to implement their plans to build new nuclear power plants. But the model calculations for these two countries indicate that complete electricity sector decarbonization by 2050 would also be possible without nuclear power. %N 44 %P 1999-11-30 %V 83 %B DIW Wochenbericht %B 83 (2016), 44, S. 1047-1054 %K L1;L9 %K Umwelt- und Ressourcenökonomik;Energieökonomik;Europäische Union;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Themenliste Atomkraft;Kernenergiepolitik;Energiepolitik;Frankreich;Großbritannien %U http://hdl.handle.net/10419/148089 %0 Journal Article %8 12.04.2016 %M 9009863 %T Tschernobyl – eine Chronik der Zukunft: Kommentar %G Deutsch %D 2016 %P S. 292 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2016 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.530779.de/16-15-4.pdf %+ Christian von Hirschhausen %A Hirschhausen, Christian von %N 15 %P 1999-11-30 %V 83 %B DIW Wochenbericht %B 83 (2016), 15, S. 292 %K Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Themenliste Atomkraft;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/130723 %0 Journal Article %8 08.03.2016 %M 9009629 %T 5 Jahre Fukushima – 5 Jahre Atomwende: Ein Moment zum Innehalten: Kommentar %G Deutsch %D 2016 %P S. 200 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2016 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.528566.de/16-10-4.pdf %+ Christian von Hirschhausen %A Hirschhausen, Christian von %N 10 %P 1999-11-30 %V 83 %B DIW Wochenbericht %B 83 (2016), 10, S. 200 %K Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Themenliste Atomkraft;Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernenergiepolitik %U http://hdl.handle.net/10419/129769 %0 Journal Article %8 18.11.2015 %M 9008659 %T European Climate Targets Achievable without Nuclear Power %G Englisch %D 2015 %P S. 619-625 %Z Sb 89 DIW Econ. %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.520068.de/diw_econ_bull_2015-47-1.pdf %+ Claudia Kemfert, Clemens Gerbaulet, Christian von Hirschhausen, Casimir Lorenz, Felix Reitz %A Kemfert, Claudia;Gerbaulet, Clemens;Hirschhausen, Christian von;Lorenz, Casimir;Reitz, Felix %X The upcoming Climate Change Conference in Paris will once again highlight the need for action to reduce global greenhouse gas emissions in order to mitigate climate change. The relevant global energy scenarios are often still based on the assumption that the expansion of nuclear power can contribute to climate change mitigation. The spiraling investment and operating costs of nuclear plants, the unresolved issues concerning the dismantling of these plants and permanent storage of nuclear waste, and the continuing lack of insurability against nuclear accidents make nuclear power extremely unattractive from an economic perspective. As a result, many nuclear power companies are facing financial difficulties. The nuclear renaissance was simply a fairy tale: the majority of the around 400 nuclear power stations currently in operation around the world are outdated and will still need to be dismantled after they have been decommissioned. The construction of new nuclear power plants is restricted to a small number of countries, predominantly China. DIW Berlin has modeled a number of scenarios to forecast European power supply up to 2050 and these show that, with a marked expansion of renewable energy sources, Europe can meet its climate targets without nuclear power. The proliferation of more cost-effective renewable energy technologies, particularly wind and solar power, can compensate for the anticipated decline in nuclear power. In a scenario that includes no new nuclear power plant construction at all, renewables account for 88 percent of powergeneration capacity. Nuclear power was not, is not, and never will be a sustainable energy source and is, therefore, unsuitable for an efficient climate policy. A transition to greater use of renewables is the more cost-effective option overall. %N 47 %P 1999-11-30 %V 5 %B DIW Economic Bulletin %B 5 (2015), 47, S. 619-625 %K L95;L51;Q41 %K Umwelt- und Ressourcenökonomik;Energieökonomik;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Energiepolitik;Erneuerbare Ressourcen;Sonnenenergie;Windenergie;Klimaschutz;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/123099 %0 Journal Article %8 04.11.2015 %M 9008539 %T Rückbau und Entsorgung in der deutschen Atomwirtschaft: öffentlich-rechtlicher Atomfonds erforderlich %G Deutsch %D 2015 %P S. 1072-1082 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.518250.de/15-45-3.pdf %+ Christian von Hirschhausen, Clemens Gerbaulet, Claudia Kemfert, Felix Reitz, Dorothea Schäfer, Cornelia Ziehm %A Hirschhausen, Christian von;Gerbaulet, Clemens;Kemfert, Claudia;Reitz, Felix;Schäfer, Dorothea;Ziehm, Cornelia %X Fragen der Finanzierung des Rückbaus von Atomkraftwerken und der Entsorgung radioaktiver Abfälle stehen im Mittelpunkt der gegenwärtigen Diskussion um die weitere Ausgestaltung des Atomausstiegs. Es besteht die Gefahr, dass sich die Atomkraftwerksbetreiber ihrer finanziellen Verantwortung langfristig zumindest teilweise entziehen. Die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass es beim Rückbau von Atomkraftwerken und bei der Entsorgung radioaktiver Abfälle oft zu erheblichen Verzögerungen sowie Kostensteigerungen kommt. Bisher fehlt nach wie vor ein Endlager für hochradioaktive Abfälle, während beim derzeit im Bau befindlichen Endlager Konrad für schwach- bis mittelradioaktive Abfälle die genehmigten Kapazitäten absehbar zu knapp bemessen sind. Zur langfristigen Sicherung der Finanzierung des Kraftwerksrückbaus und der Entsorgung radioaktiver Abfälle werden derzeit die Bildung von unternehmensinternen Fonds, die Schaffung eines öffentlich-rechtlichen Fonds sowie Mischformen dieser Konzepte diskutiert. Aufgrund der Interdependenzen zwischen Rückbau und Entsorgung sowie des langen abzudeckenden Zeitraums erscheint die Einrichtung eines öffentlich-rechtlichen Fonds am besten geeignet, um die Finanzierung dauerhaft zu sichern, das Verursacherprinzip zu wahren und die finanziellen Risiken für die Gesellschaft zu mindern. Die Bundesregierung sollte deshalb einen öffentlich-rechtlichen Fonds einrichten, der sowohl der Finanzierung des Rückbaus der Atomkraftwerke als auch der Entsorgung radioaktiver Abfälle dient. Die Zuführung der notwendigen Mittel zum Fonds sollte zeitlich gestreckt werden, um den Unternehmen die Anpassung zu erleichtern. %X At present, the question how to finance the decommissioning of nuclear plants and the management of radioactive waste, and how to structure the next steps of the German nuclear phase-out is in the center of the current debate. There is a threat that nuclear power plant operators could partially abdicate their financial responsibility in the long term. Previous experiences have shown that decommissioning nuclear plants and managing radioactive waste often involves substantial delays and cost increases. So far, a permanent repository for highly radioactive waste is still missing. At the same time, the capacity of the repository Konrad for low and medium level radioactive waste, which is currently being built, is too low for all the waste expected. In order to secure the financing of plant decommissioning and radioactive waste management in the long term, several concepts are being discussed, among them intra-corporate funds, a public fund, as well as hybrid solutions of these approaches.Because of the existing interdependencies between plant decommissioning and waste management and a very long time horizon, the establishment of a public fund appears to be most suitable in order to secure long-term financing, to adhere to the “polluter-pays principle”, and to mitigate the financial risks of the society. The German government should thus establish a single public fund which secures the financing of both plant decommissioning and radioactive waste management. The payments to the fund should be spread over time in order to help the companies to adapt. %N 45 %P 1999-11-30 %V 82 %B DIW Wochenbericht %B 82 (2015), 45, S. 1072-1082 %K L95;L51;L14 %K Deutschland ;Energieökonomik;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Energiepolitik;Kernenergiewirtschaft;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/123264 %0 Journal Article %8 04.11.2015 %M 9008537 %T Europäische Klimaschutzziele sind auch ohne Atomkraft erreichbar %G Deutsch %D 2015 %P S. 1063-1070 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.518246.de/15-45-1.pdf %+ Claudia Kemfert, Clemens Gerbaulet, Christian von Hirschhausen, Casimir Lorenz, Felix Reitz %A Kemfert, Claudia;Gerbaulet, Clemens;Hirschhausen, Christian von;Lorenz, Casimir;Reitz, Felix %X Die kommende Klimakonferenz in Paris wird einmal mehr den Handlungsbedarf zur globalen Minderung von Treibhausgasemissionen verdeutlichen, um die Auswirkungen des Klimawandels einzudämmen. Relevante globale Energieszenarien gehen oftmals noch davon aus, dass der Ausbau der Atomkraft einen Beitrag zum Klimaschutz leisten wird. Die deutlich gestiegenen Investitionskosten für neue Atomkraftwerke, zunehmende Betriebskosten, ungelöste Fragen des Rückbaus und der Endlagerung und die nach wie vor fehlende Versicherbarkeit von Atomunfällen machen die Atomenergie wirtschaftlich jedoch äußerst unattraktiv. Dementsprechend befinden sich viele Atomkonzerne in finanziellen Schwierigkeiten. Eine angebliche Renaissance der Atomenergie gibt es nicht: Die meisten der weltweit rund 400 Atomkraftwerke, die derzeit betrieben werden, sind alt und müssen nach ihrer Stilllegung zurückgebaut werden. Der Kraftwerksneubau beschränkt sich auf wenige Länder, vor allem China. Szenarioanalysen des DIW Berlin für die europäische Stromversorgung bis 2050 zeigen, dass Europa seine Klimaschutzziele bei einem deutlichen Ausbau erneuerbarer Energien auch ohne Atomkraft erreichen kann. Dank zunehmend kostengünstiger Technologien, insbesondere Windkraft und Photovoltaik, kann der zu erwartende Rückgang der Atomkraft kompensiert werden. In einem Szenario gänzlich ohne Neubauten von Atomkraftwerken stellen die erneuerbaren Energien im Jahr 2050 88 Prozent der Stromerzeugungskapazitäten dar. Atomkraft war, ist und wird keine nachhaltige Energiequelle und ist daher für eine effiziente Klimapolitik ungeeignet. Der Umbau hin zu einem verstärkten Einsatz erneuerbarer Energien ist gesamtwirtschaftlich die kostengünstigere Variante. %X The upcoming Climate Change Conference in Paris will once again highlight the need for action to reduce global greenhouse gas emissions in order to mitigate climate change. The relevant global energy scenarios are often still based on the assumption that the expansion of nuclear power can contribute to climate protection. The increasing investment and operating costs of nuclear plants, the unresolved issues concerning the dismantling of plants and permanent storage of nuclear waste, and the continuing lack of insurability against nuclear accidents make nuclear power extremely unattractive from an economic perspective. As a result, many nuclear power companies are facing financial difficulties. The nuclear renaissance is a myth: the majority of the around 400 nuclear power stations currently in operation around the world are outdated and will still need to be dismantled after they have been decommissioned. The construction of new nuclear power plants is restricted to a small number of countries, predominantly China. DIW Berlin has modeled a number of scenarios to forecast European power supply up to 2050 and they show that, with a marked expansion of renewable energy sources, Europe can meet its climate targets without nuclear power. The proliferation of more cost-effective renewable energy technologies, particularly wind and solar power, can compensate for the anticipated decline in nuclear power. In a scenario that includes no new nuclear power plant construction at all, renewables account for 88 percent of powergeneration capacity. Nuclear power was, is, and will never be a sustainable energy source and is, therefore, unsuitable for an efficient climate policy. A transition to greater use of renewables is the more cost-effective option overall. %N 45 %P 1999-11-30 %V 82 %B DIW Wochenbericht %B 82 (2015), 45, S. 1063-1070 %K L95;L51;Q41 %K Umwelt- und Ressourcenökonomik;Energieökonomik;Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Kernenergie;Energiepolitik;Erneuerbare Ressourcen;Sonnenenergie;Windenergie;Klimaschutz;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/123270 %0 Journal Article %8 02.06.2015 %M 9005773 %T John Nash und die Spieltheorie des Kalten Krieges: Kommentar %G Deutsch %D 2015 %P S. 552 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.506402.de/15-23-3.pdf %+ Christian von Hirschhausen %A Hirschhausen, Christian von %N 23 %P 1999-11-30 %V 82 %B DIW Wochenbericht %B 82 (2015), 23, S. 552 %K Methodenforschung;Spieltheorie;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/110647 %0 Journal Article %8 27.05.2015 %M 9005651 %T Atomausstieg geht in die nächste Phase: Stromversorgung bleibt sicher – große Herausforderungen und hohe Kosten bei Rückbau und Endlagerung %G Deutsch %D 2015 %P S. 523-531 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.505850.de/15-22-1.pdf %+ Christian von Hirschhausen, Clemens Gerbaulet, Claudia Kemfert, Felix Reitz, Cornelia Ziehm %A Hirschhausen, Christian von;Gerbaulet, Clemens;Kemfert, Claudia;Reitz, Felix;Ziehm, Cornelia %X Mit der Abschaltung des Atomkraftwerks Grafenrheinfeld im Juni 2015 wird eine neue Phase der Energiewende eingeleitet, in der die Atomkraftwerke in Deutschland bis zum Jahr 2022 nach und nach abgeschaltet werden. Doch auch mit dem Ende der kommerziellen Atomkraftnutzung werden die Lichter hierzulande nicht ausgehen: Die Stromversorgung in Deutschland bleibt sicher, wie Berechnungen des DIW Berlin belegen. Es ist sogar davon auszugehen, dass Deutschland selbst im Jahr 2025 noch Strom ins Ausland exportieren wird. Die wahren Herausforderungen, der Rückbau der Atomkraftwerke sowie die Endlagerung des Atommülls, stehen jedoch noch bevor: Die Einlagerung hochradioaktiver Abfälle in ein (noch festzulegendes) Endlager wird aller Wahrscheinlichkeit nach bis in das 22. Jahrhundert andauern. Die – bisher wenig belastbaren – Schätzungen, wie hoch die Kosten für Rückbau und Endlagerung liegen werden, gehen von mindestens 50 bis 70 Milliarden Euro aus. Entsprechend dürften die von den Atomkraftwerksbetreibern gebildeten Rückstellungen in Höhe von 38 Milliarden Euro nicht zur Deckung der erwarteten Kosten ausreichen. Angesichts der großen finanziellen Risiken sollten die Rückstellungen der Atomkonzerne nach Ansicht des DIW Berlin zeitnah in einen öffentlich-rechtlichen Fonds überführt werden. Für Kosten, die über den durch Rückstellungen gedeckten Rahmen hinausgehen, sollte eine Nachschusspflicht vorgesehen werden. %X The June 2015 shutdown of the Grafenrheinfeld nuclear power plant marks the shift into a new phase of the energy transition, in which all nuclear power plants in Germany will gradually be shut down by 2022. But even with the end of the commercial use of nuclear power, the lights in this country will not go out: As DIW Berlin’s calculations attest to, the electricity supply in Germany remains secure. It is even assumed that Germany will still export electricity in 2025. However, the real challenges — the dismantling of the nuclear power plants and the disposal of nuclear waste — have yet to come: The final disposal of the highly radioactive waste in a (yet-to-be-determined) repository will continue, in all likelihood, into the 22nd century. For the dismantling and final disposal, the estimated costs — which, so far, are not very reliable — are expected to be at least 50 to 70 billion EUR. As such, the 38 billion EUR of provisions set up by the nuclear power plant operators are unlikely to be sufficient to cover the expected costs. Given the major financial risks, DIW Berlin recommends that the provisions set up by the nuclear companies be promptly transferred into a public-law fund. For costs that go beyond the framework covered by the provisions, a reserve liability should be established. %N 22 %P 1999-11-30 %V 82 %B DIW Wochenbericht %B 82 (2015), 22, S. 523-531 %K L51;L94 %K Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernenergiepolitik;Kernkraftwerk;Deutschland ;Radioaktiver Abfall;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/110643 %0 Journal Article %8 05.06.2015 %M 9005915 %T German Nuclear Phase-Out Enters the Next Stage: Electricity Supply Remains Secure - Major Challenges and High Costs for Dismantling and Final Waste Disposal %G Englisch %D 2015 %P S. 293-301 %Z Sb 89 DIW Econ. %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.506840.de/diw_econ_bull_2015-22-1.pdf %+ Christian von Hirschhausen, Clemens Gerbaulet, Claudia Kemfert, Felix Reitz, Cornelia Ziehm %A Hirschhausen, Christian von;Gerbaulet, Clemens;Kemfert, Claudia;Reitz, Felix;Ziehm, Cornelia %X The June 2015 shutdown of the Grafenrheinfeld nuclear power plant marks the shift into a new phase of the energy transition, in which all nuclear power plants in Germany will gradually be shut down by 2022. But even with the end of the commercial use of nuclear power, the lights in this country will not go out: As DIW Berlin’s calculations attest to, the electricity supply in Germany remains secure. It is even assumed that Germany will still export electricity in 2025. However, the real challenges - the dismantling of the nuclear power plants and the disposal of nuclear waste - have yet to come: The final disposal of the highly radioactive waste in a (yet-to-be-determined) repository will continue, in all likelihood, into the 22nd century. For the dismantling and final disposal, the estimated costs - which, so far, are not very reliable - are expected to be at least 50 to 70 billion EUR. As such, the 38 billion EUR of provisions set up by the nuclear power plant operators are unlikely to be sufficient to cover the expected costs. Given the major financial risks, DIW Berlin recommends that the provisions set up by the nuclear companies be promptly transferred into a public-law fund. For costs that go beyond the framework covered by the provisions, a reserve liability should be established. %N 22/23 22/23 %P 2000-02-23 %V 5 %B DIW Economic Bulletin %B 5 (2015), 22/23, S. 293-301 %K L51;L94 %K Themenliste Energiewende zu einer nachhaltigen Energieversorgung;Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernenergiepolitik;Kernkraftwerk;Deutschland ;Radioaktiver Abfall;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/110639 %0 Journal Article %8 06.01.2016 %M 9009046 %T Atomfonds: Bad Banks ist Bad deal %G Deutsch %D 2015 %P S. 228-229 %Z Sb 165;DIWDok %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2015 %+ Claudia Kemfert %A Kemfert, Claudia %N 4 %P 1999-11-30 %V 95 %B Wirtschaftsdienst %B 95 (2015), 4, S. 228-229 %K Energieökonomik;Themenliste Atomkraft;Kernenergiepolitik;Kernenergie;Kernenergiewirtschaft;Deutschland %U http://hdl.handle.net/10419/111325 %0 Book %8 13.11.2015 %M 9008587 %T Stand und Perspektiven des Rückbaus von Kernkraftwerken in Deutschland ("Rückbau-Monitoring 2015") %G Deutsch %D 2015 %P 60 S. %Z Sb 89 Data Doc. %F Mono %F Sac %1 DIW2015 %U http://www.diw.de/documents/documents/publikationen/73/diw_01.c.519393.de/diw_datadoc_2015-081.pdf %+ Ben Wealer, Clemens Gerbaulet, Jan Paul Seidel, Christian von Hirschhausen %A Wealer, Ben;Gerbaulet, Clemens;Seidel, Jan Paul;Hirschhausen, Christian von;Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, DIW Berlin %P 1999-11-30 %C Berlin %I DIW Berlin %B Data Documentation ; 81 %K Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernenergie;Kernkraftwerk;Liquidation;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/125145 %0 Journal Article %8 25.03.2014 %M 0074545 %T Atomkraft: Auslaufmodell mit ungelöster Endlagerfrage %G Deutsch %D 2014 %P S. 267-275 %Z Sb 89 Wochenbericht %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2014 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.441193.de/14-13-1.pdf %+ Christian von Hirschhausen, Felix Reitz %A Hirschhausen, Christian von;Reitz, Felix %X Drei Jahre nach der Atomkatastrophe im japanischen Fukushima rücken Laufzeitverlängerungen bestehender Kernkraftwerke und der Bau neuer Reaktoren weltweit wieder stärker in den Fokus. Befürworter erhoffen sich eine kostengünstige Stromerzeugung, eine sichere Energieversorgung sowie einen Beitrag zum Klimaschutz. Das Referenzszenario der Europäischen Kommission - die Grundlage für die Diskussion der Energie- und Klimapolitik 2030 - legt einen massiven Ausbau der Atomkraft nahe, darunter den Neubau von sieben Atomkraftwerken in Polen. Auch in Deutschland mehren sich die Stimmen, die den bevorstehenden Atomausstieg kritisieren. Von einer Renaissance der Atomkraft kann nach Ansicht des DIW Berlin jedoch nicht die Rede sein: Laufende Ausbauprojekte konzentrieren sich auf wenige Länder, insbesondere China. Vor allem aber wird in der Diskussion vernachlässigt, dass Atomkraft bisher noch nie wirtschaftlich betrieben werden konnte, sofern Risiken für Mensch und Umwelt, Kosten für einen späteren Rückbau und die Endlagerung sowie der notwendigen Infrastruktur für Forschung und Entwicklung berücksichtigt werden. Die Fragen, wie und wo hochradioaktive Abfälle endgelagert werden sollen, sind ungelöst. Als sicherste und kostengünstigste Antwort erscheint daher der Ausstieg aus der Atomkraft. Die europäische Diskussion sollte sich nicht an Modellrechnungen orientieren, die einen großen Teil der Kosten vernachlässigen. Deutschland kann unbeirrt an seinem Atomausstieg festhalten, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden; dies gilt auch für die Abschaltung des Atomkraftwerks Grafenrheinfeld im Jahr 2015. Parallel zum Ausstieg sollten umgehend lange vernachlässigte Fragen des Rückbaus und der Endlagerung von Atommüll geklärt werden. %X Three years after the nuclear catastrophe in Fukushima one observes a certain momentum with regard to lifetime extensions as well as some interest in new building of nuclear power plants. Advocates of nuclear power argue in term of low-cost electricity generation, a secure supply as well as a contribution against climate change. The Reference Scenario of the European Commission - which sets the agenda on the EU Climate and Energy Strategy to 2030 - implies massive new buildings of nuclear power plants, not less than seven are forecasted for Poland alone. In Germany, too, voices are re-appearing that criticize the upcoming nuclear phase-out. However, DIW Berlin clearly derives that there is no "Renaissance" of nuclear power under way: the plans to construct new plants are concentrated in a few countries, mainly China. But foremost, the discussion neglects that nuclear power has never in history been produced economically, taking into account the costs of risks for mankind and the environment, the scrapping of nuclear waste, let alone the infrastructure of R & D and the corresponding national innovation system. The question where to store the highly radioactive waste is of yet unresolved. Phasing out nuclear is the safest and cost efficient strategy. The European discussion should not focus on analytical models that neglect a large part of the economic cost. Germany can continue its nuclear phase-out until 2022, without risking the supply security; this also holds for the upcoming closure of the Grafenrheinfeld nuclear power plant in 2015. Questions of scrapping old nuclear power plants and of long-term storage of radioactive waste have been ignored for a long time, they need to be addressed urgently now. %N 13 %P 1999-11-30 %V 81 %B DIW Wochenbericht %B 81 (2014), 13, S. 267-275 %K L50;L94;L20 %K Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernenergie;Kernenergiepolitik;Kernkraftwerk;Elektrizitätsversorgung;Deutschland ;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/96165 %0 Journal Article %8 14.08.2014 %M 9001473 %T Nuclear Power: Phase-Out Model Yet to Address Final Disposal Issue %G Englisch %D 2014 %P S. 27-35 %Z Sb 89 DIW Econ. %F Aufsatz %F Aufsatz %1 DIW2014 %U http://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.479328.de/diw_econ_bull_2014-08-4.pdf %+ Christian von Hirschhausen, Felix Reitz %A Hirschhausen, Christian von;Reitz, Felix %X Three years after the nuclear catastrophe in Fukushima one observes a certain momentum with regard to lifetime extensions as well as some interest in new building ofnuclear power plants. Advocates of nuclear power argue in term of low-cost electricity generation, a secure supply as well as a contribution against climate change. The Reference Scenario of the European Commission - which sets the agenda on the EU Climate and Energy Strategy to 2030 - implies massive new buildings of nuclear power plants, not less than seven are forecasted for Poland alone. In Germany, too, voices are re-appearing that criticize the upcoming nuclear phase-out. However, DIWBerlin clearly derives that there is no "Renaissance" of nuclear power under way: the plans to construct new plants are concentrated in a few countries, mainly China. Butforemost, the discussion neglects that nuclear power has never in history been produced economically, taking into account the costs of risks for mankind and the environment, the scrapping of nuclear waste, let alone the infrastructure of R & D and the corresponding national innovation system. The question where to store the highly radioactive waste is of yet unresolved. Phasing out nuclear is the safest and cost efficient strategy. The European discussion should not focus on analytical models that neglect a large part of the economic cost. Germany can continue its nuclear phase-out until 2022, without risking the supply security; this also holds for the upcoming closure of the Grafenrheinfeld nuclear power plant in 2015. Questions of scrapping old nuclear power plants and of long-term storage of radioactive waste have been ignored for a long time, they need to be addressed urgently now. %N 8 %P 1999-11-30 %V 4 %B DIW Economic Bulletin %B 4 (2014), 8, S. 27-35 %K L50;L94;L20 %K Energieökonomik;Umwelt- und Ressourcenökonomik;Kernenergie;Kernenergiepolitik;Kernkraftwerk;Elektrizitätsversorgung;Deutschland ;Themenliste Atomkraft %U http://hdl.handle.net/10419/101304