Das Kinderstartgeld bringt wenig und kostet zu viel – so geht’s besser

Medienbeitrag vom 18. Oktober 2024

Die Wirtschaftsweisen haben jüngst ein Kinderstartgeld vorgeschlagen. Kinder sollen zwischen sechs und 18 Jahren monatlich zehn Euro erhalten, um sie am Kapitalmarkt anzulegen, bevorzugt in Aktien. Die Idee soll mehr Deutsche an die Börse bringen, hat aber Nachteile. Es gibt bessere Vorschläge.

Dieser Gastbeitrag von Lukas Menkhoff erschien am 17. Oktober 2024 bei Focus Online.

Deutsche sparen überwiegend in sicheren festverzinslichen Anlagen, wie Termingeldern und Spareinlagen, die zwar vor Verlusten geschützt sind, aber eben auch vergleichsweise geringe Renditen abwerfen.

Dieses Verhalten ist vor allem verteilungspolitisch problematisch, denn renditestärkere Anlagen werden primär von den bereits wohlhabenderen Haushalten gehalten. Dadurch wird die Vermögensverteilung in Deutschland ungleicher. Es ist ehrenwert, diesen Zustand ändern zu wollen und dazu konkrete Vorschläge zu unterbreiten. Fraglich ist allerdings, wieweit der Vorschlag eines Kinderstartgelds trägt, um das Problem wirksam anzugehen.


Die Eltern entscheiden

Tatsächlich hängen Finanzentscheidungen von Erwachsenen mit davon ab, ob sie als Kinder ihr Taschengeld planen konnten und ihre Eltern mit ihnen über Geldthemen gesprochen haben. Insofern kann man erwarten, dass ein Kinderstartgeld ebenfalls Früchte trägt. Allerdings entscheiden zwischen dem 6. und 14. Lebensjahr die Eltern über die Anlage des Geldes. Auch bei Erwachsenen verbessern Erfahrungen im Umgang mit Geld ihre Finanzentscheidungen; im besten Fall kann man hier also eine doppelte Dividende erwarten.


Kinderstargeld: zu wenig für die Empfänger, aber zu teuer für den Staat

Neben diesen Vorteilen gibt es aber drei problematische Aspekte des Vorschlags. Erstens ist nicht klar, ob die Höhe der Beträge, das sind 120 Euro im Jahr, ausreichend motivieren, sich gründlicher mit Anlagealternativen zu beschäftigen. Wie der Sachverständigenrat konzediert, entscheiden viele Berechtigte in solchen Situationen nichts, so dass eine festgelegte Standardanlage zum Tragen kommt. Dies mag rational sein, aber führt dazu, dass das eigentliche Ziel verfehlt wird. Von daher wären deutlich höhere Beträge vorteilhaft.

Aktienschwankungen brauchen Zeit

Zweitens ist die Haltedauer des Kinderstartgelds recht kurz, vielleicht zu kurz, um Kursschwankungen von Aktien auszugleichen. Zwar läuft das Programm je Kind über zwölf Jahre, aber die tatsächliche Bindungsdauer des Kapitals liegt unter sechs Jahren. Über solche Perioden schneiden Aktienmärkte oft schlechter ab als sichere Anlagen, so dass die gewonnenen Erfahrungen möglicherweise negativ für Aktienanlagen sind. Insofern wäre eine längere Haltedauer, wie bei einem Start von Geburt an, hilfreich für das Konzept.

Alternativen: Aktienrente und Studiengebühren

Drittens ist der finanzielle Aufwand in der gegenwärtigen Haushaltslage ein starkes Gegenargument, selbst wenn im Einführungsjahr weniger als 100 Millionen Euro aufzubringen sind. Die Haushaltslage wird zukünftig nicht einfacher werden.

Aufkommensneutralität wäre erreichbar, sofern Studiengebühren eingeführt würden. Wenn diese zum Beispiel 1000 Euro pro Semester betragen, im Durchschnitt zehn Semester lang studiert wird und die Hälfte eines Jahrgangs studiert, macht das Kinderstartgeld in der Summe rund 5000 Euro pro Kind aus. Dies kann wie ein kleines Grunderbe funktionieren. Es deckt zum Beispiel die Hälfte künftiger Studiengebühren.

Manche Wirkungen eines Kinderstartgelds lassen sich anders erreichen. Sofern es um das tatsächliche Anlegen in Aktien geht, könnte man die geplante Aktienrente (oder einen Teil davon) entsprechend ausgestalten. Dies würde vielen Erwachsenen Erfahrungen im Umgang mit Aktienanlagen bringen. Bei Kindern kann man sich in der Schule altersgerechte Spiele oder Geschichten vorstellen, die in der künftigen nationalen Strategie für Finanzbildung verankert werden. In jedem Fall ist das Anliegen wichtig, möglichst früh und umfassend den informierten Zugang zur Anlage an Kapitalmärkten zu erleichtern.


Themen: Steuern , Verbraucher

Lukas Menkhoff
Lukas Menkhoff

Wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel

keyboard_arrow_up