Rückblick auf den Boomer-Soli: „Unser Vorschlag ist ehrlich“

Dass man als Wirtschaftsforschungsinstitut für neue und unkonventionelle Vorschläge nicht immer nur Beifall erhält, liegt in der Natur der Sache. Der sogenannte Boomer-Soli hat allerdings im Sommer 2025 für ungewöhnlich viel Aufregung gesorgt und dem DIW Berlin einiges an Kritik eingebracht. „Habt Ihr sie noch alle, Ihr Rentenforscher“ hieß es auf dem Titel der BILD-Zeitung, von der „toxischen Umverteilungshölle“ war zu lesen. Das Telefon stand tagelang nicht still, nachdem der Vorschlag auch Aufmacher der 20 Uhr-Tagesschau war. Wir haben bei Stefan Bach, dem Erfinder des Boomer-Solis, und seinem Kollegen Maximilian Blesch – beide haben das Konzept mit Kolleg*innen erarbeitet und in der Öffentlichkeit vertreten – nachgefragt: Warum ist der Boomer-Soli bei allen Kontroversen ein sinnvoller und diskussionswürdiger Vorschlag? Was würden die Wissenschaftler*innen heute anders machen? Und wie kann das Rentensystem gerechter werden? 

Das Problem ist klar: Es gibt zu wenig junge Menschen, die für die Renten der älteren Generation aufkommen können. Auch, wenn die Zahl der Erwerbstätigen zunimmt (plus 23,4 Prozent zwischen 1992 und 2023), wächst die Zahl der Rentner*innen noch viel schneller (plus 58,3 Prozent im gleichen Zeitraum)infohttps://de.statista.com/infografik/25751/altersrentner-und-beitragszahler-in-der-rentenversicherung-in-deutschland/. Mit der geburtenstarken Generation der Babyboomer werden es noch deutlich mehr. Grundsätzlich unterscheidet man zwischen zwei Optionen zur Lösung des Problems: Entweder man senkt das Rentenniveau oder man erhöht die Beiträge.

Wie gelingt es, das Rentensystem zu reformieren und dabei die junge Generation nicht zusätzlich zu belasten? Dazu forschen Wissenschaftler*innen am DIW Berlin.; Das Bild zeigt eine stilisierte Waage vor einem hellen, einfarbig orange-beigen Hintergrund. Die Waage ist mittig platziert und besteht aus einem horizontalen Balken mit einem runden Drehpunkt in der Mitte. An beiden Enden hängen Schalen, die jeweils ein orangefarbenes Gewicht tragen. Auf dem linken Gewicht steht in weißer Schrift das Wort „Alt“, auf dem rechten Gewicht das Wort „Jung“. Beide Schalen wirken gleich schwer, sodass die Waage im Gleichgewicht ist. Das Bild vermittelt den Eindruck eines Vergleichs oder einer Balance zwischen „Alt“ und „Jung“.

Wie gelingt es, das Rentensystem zu reformieren und dabei die junge Generation nicht zusätzlich zu belasten? Dazu forschen Wissenschaftler*innen am DIW Berlin.
© DIW Berlin

Warum sind diese beiden Optionen problematisch?

Maximilian Blesch: Das Rentenniveau ist seit Mitte der Neunziger von damals 55% auf heute 48% gefallen. Ein weiteres Sinken würde mehr Altersarmut bedeuten und die Verlässlichkeit des Rentensystems weiter schwächen. Ein weiterer Anstieg der Beiträge zur Rentenversicherung würde es immer mehr Menschen erschweren, selbst privat vorzusorgen, und Arbeit mit noch höheren Abgaben belasten. Bereits jetzt wird der Beitrag durch sehr hohe Steuerzuschüsse gestützt, die müssen auch finanziert werden und fehlen an anderer Stelle. Aufgrund von günstigen Entwicklungen und Einschnitten in der Rentenversicherung hat sich die Belastung seit Mitte der 90er für die jüngere Generation kaum geändert. Allerdings wird sich das ohne Reformen bald ändern.

Herr Bach, Sie haben sich den Boomer-Soli ausgedacht. Wie kamen Sie darauf?

Stefan Bach: Die Idee ist entstanden, als ich mir im Umfeld der Bundestagswahl die Steuerreform-Pläne der einzelnen Parteien angeschaut hatte und im Rahmen der Koalitionsverhandlungen auf diese Idee hingewiesen hatte. Zuerst hatte ich die Idee getwittert. Der Sachverständigenrat für die Wirtschaft hatte bereits in seinen Jahresgutachten 2023/24 einen ähnlichen Vorschlag zur Umverteilung im Rentensystem gemacht. Das Problem bei diesem Ansatz ist aber, dass viele Menschen, die gut verdienen, nicht in der gesetzlichen Rentenversicherung sind. Beamte haben ein eigenes staatliches Pensionssystem, es gibt berufsständische Versorgungswerke, andere haben hohe Betriebsrenten oder höhere Einkünfte aus Immobilien und Kapitalmarktanlagen. Deshalb wollten wir ein Modell entwickeln, dass alle Arten von Alterseinkünften erfasst und diese entsprechend besteuern, um mit dem Aufkommen die niedrigen Alterseinkünfte zu stützen.

Blesch: Wir zeigen, dass eine Progression allein innerhalb der gesetzlichen Rente, also eine Umverteilung von hohen zu niedrigen Renten, kaum hohe Einkommen beteiligt und auf der anderen Seite manche sogar besserstellt. Denn kleine Rentenansprüche können auch von Menschen erworben worden sein, die nach ein paar Beitragsjahren in ein Beamtenverhältnis gewechselt sind oder sich selbstständig gemacht haben. Viele bekommen auch mehrere Betriebsrenten, wenn sie häufiger den Arbeitgeber gewechselt haben. Der Boomer-Soli ist eine Weiterentwicklung einer Umverteilung im Rentensystem, das die Zersplitterung in die vielen Arten der Vorsorge berücksichtigt. Beim Boomer-Soli werden alle weiteren Alterseinkünfte zur Grundlage der Umverteilung herangezogen. Also unabhängig davon, ob man Geld aus der gesetzlichen Rente, aus einer betrieblichen, aus einer Beamtenpension oder aus einem Versorgungswerk bekommt. Das ergibt eine viel breitere Basis der Umverteilung, bezieht auch hohe Alterseinkünfte mit ein und berücksichtigt die gesamte finanzielle Situation einer Person.

Barrierefreie Bildbeschreibung: Die Infografik vom DIW Berlin veranschaulicht einen Reformvorschlag für die Rente, den sogenannten „Boomer-Soli“. Sie zeigt: Links ist ein Kästchen mit einer stilisierten Münze, auf der eine Person mit Stock abgebildet ist. Darüber steht in großen blauen Buchstaben „BOOMER-SOLI“. Darunter befindet sich der Text: „Sonderabgabe (oberhalb eines Freibetrags progressiv) auf sämtliche Alterseinkünfte: Gesetzliche, betriebliche und private Renten, Pensionen, sonstige Versorgungsbezüge, optional auch Vermögenseinkommen.“ Ein Pfeil zeigt nach rechts und ist mit „Umverteilung, etwa über Zuschüsse zur gesetzlichen Rente“ beschriftet. In der Mitte stehen zwei Blöcke mit Zahlen: Oben in Grün: „+10 bis +11%“ mit dem Zusatz: „Einkommensschwache Rentner*innenhaushalte (1. Quintil)“. Unten in Rot: „–3 bis –4%“ mit dem Zusatz: „Einkommensstarke Rentner*innenhaushalte (5. Quintil)“. Daneben steht: „Nettoäquivalenzeinkommen ärmerer Haushalte würde deutlich steigen.“ Rechts folgt ein Tortendiagramm mit einer 14 %-Markierung: „Altersarmut würde von gut 18 auf knapp 14 Prozent sinken.“ Ganz rechts ist eine Waage mit den Beschriftungen „Alt“ und „Jung“. Neben der Waage steht: „Jüngere Generationen würden nicht direkt belastet, da Umverteilung nur unter Älteren erfolgt.“ Am unteren Rand steht die Quellenangabe: „Quelle: Eigene Mikrosimulationsrechnungen mit dem Modell GETTSIM auf Basis von Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) 2019.“ Logos vom DIW Berlin und die Aufschrift „DIW Wochenbericht 29 2025“ befinden sich ebenfalls am unteren Rand.

© DIW Berlin

Was sind die Grenzen des Boomer-Soli? Was könnte er nicht lösen oder leisten?

Blesch: Der Boomer-Soli ist als ein Übergangsinstrument gedacht. Rentenpolitik ist sehr langfristig angelegt, die Wirkung von Reformen zeigt sich erst in den kommenden Jahrzehnten. Leider hat Deutschland verpasst, sich auf den absehbaren demographischen Wandel vorzubereiten.  Hätte man ein einheitliches Altersvorsorgesystem in Deutschland, wären Boomer-Soli und Rentenprogression äquivalent. Jetzt kann man nicht die großen Lasten nicht allein auf die jüngeren Generationen abwälzen.

Sie haben in Ihren Modellrechnungen gezeigt, dass die Armutsrisikoquote für die Bevölkerung ab 65 Jahren um 4,4 Prozentpunkte sinken würde. Das ist eine Menge. Dennoch hat Ihr Vorschlag viel Kritik erfahren. Wie erklären Sie sich die Kritik?

Blesch: Ein Großteil der Kritik, die wir erfahren haben, bezieht sich darauf überhaupt in der Altersvorsorge umzuverteilen. Deutschland hat keine Tradition, in der Rente umzuverteilen.

Bach: Wir haben mit dem Boomer-Soli einen Begriff gewählt, der für Aufmerksamkeit sorgt.  "Boomer" bezeichnet ja eine konkrete Generation, und "OK Boomer" spiegelt ja auch bisschen die Generationskonflikte, aber durchaus ironisch, denn so groß sind die ja gar nicht, wie sie gerne gemacht werden. Aber sehr viele empfinden das Wort offensichtlich mittlerweile fast als Beleidigung. Dass der Vorschlag kontrovers diskutiert würde, war uns schon klar. Denn letztlich ist der Boomer-Soli eine Art Vermögensabgabe, die Versorgungsansprüche enteignet. Aber das ist bei allen Steuern so, auch wenn man Einkommensteuer oder Mehrwertsteuer zahlen muss. Und auch die belasten die Alterseinkommen. Aber diese Steuern sind die Menschen gewohnt und können sich eher darauf einstellen. Nur: Auch Besserverdienende rechnen mit der hohen Rente, die ja den Lebensstandard halten soll. Und dann sollen sie bis zu zehn Prozent davon abgeben, das sehen die Leute nicht ein. Natürlich gab es eine Menge Missverständnisse, denn die Idee ist ja, die zehn Prozent nur auf Einkommen oberhalb des Freibetrags zu zahlen. Aber viele Menschen haben das in den falschen Hals bekommen und sich sehr aufgeregt. Die teils heftigen Reaktionen zeigen aber auch, wie groß die Unsicherheit bei dem Thema ist.

Im Kontext einer Reform der Rentenversicherung geht es auch um das sogenannte Äquivalenzprinzip. Was genau ist das und warum funktioniert es nicht (mehr)?

Blesch: Das Äquivalenzprinzip beschreibt das Verhältnis von Beiträgen zu Auszahlungen. Die Idee: Wer doppelt so viel eingezahlt hat, sollte auch doppelt so viel Rente erhalten. Im Rentensystem ist an sich keinerlei Umverteilung zwischen Arm und Reich angelegt. Allerdings ist das nur in der Theorie so. In der Praxis sehen wir, dass die Menschen, die körperlich hart gearbeitet haben und im Schnitt weniger verdient haben, ihre Rente nicht so lange beziehen, wie beispielsweise Akademiker - einfach, weil durch sie durch die hohe körperliche Belastung im Schnitt früher sterben. Zudem gibt es durch die Grundrente, die Altersgrundsicherung sowie durch gesonderte Leistungen wie beispielsweise die Mütterrente Elemente, die von diesem Prinzip abweichen. Es gibt also keinen Grund, bei etwaigen Reformen nicht über eine Aufweichung dieses Prinzips nachzudenken.

Bach: Wir haben in Deutschland die traditionelle Idee, dass die gesetzliche Rente nicht nur die Basissicherung übernimmt, wie in Skandinavien, England oder den USA, sondern den Lebensstandard sichern soll. Und da landen wir schnell beim Äquivalenzprinzip. Besserverdienende zahlen höhere Beiträge für die Rente, weil sie davon ausgehen, auch höhere Renten zu erhalten. Bei allen Änderungen, die wir im Rentensystem vornehmen, gibt es immer das Problem, dass wir das im laufenden System tun müssen. Man ändert quasi im Nachhinein die Spielregeln und das ärgert die Leute – „Steuern sind Raub“ sagt der libertäre Volksmund. Wenn man das Rentenniveau erhalten will, muss man die Steuern erhöhen. Aber so wie es jetzt ist, lässt sich das System nicht mehr finanzieren. Unser Vorschlag für den Boomer-Soli ist ehrlich. Er verteilt innerhalb des Rentensystems um und betrachtet alle Einkommen, nicht nur die der Rentenversicherung. Und vor allem bedeutet er keine Zusatzkosten für die jüngeren Generationen.

Für einen Glossar-Beitrag haben Sie weitere Szenarien berechnet, also mit höheren Freibeträgen das Modell durchgerechnet. Mit welchem Ergebnis? Welche Höhe des Freibetrages wäre sinnvoll?

Blesch: Für den Glossarbeitrag haben wir unsere Rechnungen an 2025er-Werte angepasst. Die Studie selbst haben wir im gesetzlichen Rahmen und mit Daten von 2019 simuliert. Die Höhe des Freibetrags ist eine allein politische Entscheidung. Uns ging es darum zu zeigen, dass bei einer Umverteilung alle Einkommen mit einbezogen werden sollten, damit auch hohe Alterseinkommen zur Finanzierung herangezogen werden und die Belastung für mittlere Einkommen geringer ausfällt.

Die Idee des Boomer-Solis sorgte teils für harsche Kritik in der Generation der Boomer.; Das Bild zeigt den oberen Teil einer Zeitungs- oder Magazinseite. Ganz oben steht in roter Schrift das Wort „Kommentar“. Darunter folgt eine große, fettgedruckte Überschrift in schwarzer Schrift: „Habt Ihr sie noch alle, Ihr Rentenforscher?“. Im unteren Bereich des Bildes ist unscharf eine Person zu erkennen, die mehrere Geldscheine in der Hand hält. Die Geldscheine sind Euro-Banknoten in verschiedenen Stückelungen, überwiegend blau und grün, was auf 20- und 100-Euro-Scheine hindeutet. Der Hintergrund ist neutral und verschwommen, sodass der Fokus auf der Überschrift und den Geldscheinen liegt. Das Bild vermittelt den Eindruck eines kritischen Kommentars zum Thema Rente oder Rentenforschung.

Die Idee des Boomer-Solis sorgte teils für harsche Kritik in der Generation der Boomer.
© DIW Berlin/ Screenshot BILD.de

In der Berichterstattung hieß es unter anderem „Habt ihr sie noch alle, ihr Rentenforscher“ (BILD) oder „Die neue toxische Idee aus der Umverteilungshölle“ (FOCUS online). Viele Menschen haben daraufhin Mails an DIW-Mitarbeitende geschrieben und erbost angerufen. Haben Sie damit gerechnet, dass Sie solche Reaktionen hervorrufen würden?

Blesch: Uns war klar, dass, wenn wir die mediale Aufmerksamkeit bekommen, es auch viele Menschen bewegen wird. Das Thema Rente ist emotional sehr aufgeladen und betrifft sehr stark die größte Wählergruppe. Bisher traut sich keine Partei, das Thema Umverteilung innerhalb der älteren Generation aufzugreifen.

Sie haben mit vielen Menschen gesprochen, am Telefon, und per Mail kommuniziert. Wie haben Sie das erlebt?

Blesch: Dass viele Menschen den großen Handlungsbedarf, der durch den demographischen Wandel entsteht, begreifen. Es gab überraschend viele Menschen mit hohen Alterseinkommen, die nicht verstehen können, dass die verschiedenen Sicherungssysteme so ein Ungleichgewicht produzieren. Auf der einen Seite gibt es viele arme Menschen im Alter und auf der anderen sehr viele gut versorgte. Natürlich gab es auch viele Menschen, denen der Freibetrag Angst gemacht hat. Dass alles Geld wieder ausgezahlt wird und die Menschen mit heute existenziellen Ängsten profitieren würden, ging leider unter.

Bach: Ich habe auch mit einigen Menschen gesprochen, die bei uns angerufen haben. Zum Teil war das auch konstruktiv. Da gab es schon eine gewisse Hysterie, als würden wir den Menschen jetzt ihre verdiente Rente wegnehmen. Zur Wahrheit gehört auch, dass wohlhabende Menschen wesentlich länger leben – also auch länger Rente kassieren. „Wealthier is healthier“, sagt man im Englischen. Das war ja auch eine maßgebliche Motivation, in die Richtung Umverteilung von Reich nach Arm innerhalb des Rentensystems zu denken, und da macht sich kaum jemand ehrlich.

Würden Sie mit Ihrem heutigen Wissen etwas anders machen: In der Studie selbst oder in der Kommunikation dazu? Was wäre das?

Blesch: Ich glaube, es ist unmöglich, bei dem Thema Rente einen Vorschlag vorzulegen, der allen gefällt. Umlagefinanzierte Systeme verteilen Geld von Jung nach Alt. Jede Reform verteilt Lasten etwas anders. Das stellt sofort die Frage, welche Verteilung gerecht ist, und da hat jeder Mensch eine andere Meinung.

Bach: Wir haben einen wunden Punkt getroffen und den Diskurs angeregt. Ich bin seit Jahrzehnten beim DIW Berlin und wir haben immer wieder Kritik geerntet, bis hin zu Shitstorms, wenn wir heikle Themen angesprochen haben. Etwa als wir in den 1990er Jahren eine breite ökologische Steuerreform in die Diskussion brachten. Oder 2012, als wir auf dem Höhepunkt der Eurokrise Zwangsanleihen und Vermögensabgaben angeregt haben, da war die Hysterie noch ungleich größer – das habe ich dann auf ZEIT ONLINE noch launig kommentiert.

Die Fragen stellte Lena Högemann.

Der Experte

Stefan Bach
Stefan Bach

Wissenschaftler Abteilung Staat

Mehr zum Thema

100 JAHRE DIW BERLIN IN FÜNF EPOCHEN

keyboard_arrow_up