Validität und Reliabilität der ein- und zweistufigen Version des Effort-Reward Imbalance Modells in der 33. Welle des Sozio-oekonomischen Panels

Abstract

Mit den Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) 2016 ist erstmalig und einmalig eine Überprüfung der Vergleichbarkeit der ein- und zweistufigen Messmethode des Effort-Reward-Imbalance Modells im Sozio-oekonomischen Panel möglich. Methodik: Die Reliabilität wird mit deskriptiven Statistiken, Inter-Item-Korrelation und Item-Skala Statistiken überprüft. Die Konstrukt- und Kriteriumsvalidität wird mit einer konfirmatorischen Faktoren- und einer multiplen Regressionsanalyse getestet. Ergebnisse: Die deskriptiven Statistiken zeigen, dass die Mittelwerte der beiden Messverfahren nicht vergleichbar sind. Die Konstruktvalidität hingegen ist in beiden Messmethoden ähnlich, beide geben die theoretische Struktur des Effort-Reward-Imbalance Modells wieder. Für die Kriteriumsvalidität kann aufgrund der nur wenigen vorhandenen Variablen festgehalten werden, dass die Höhe und die Signifikanzen bei denselben Variablen weitestgehend übereinstimmen und daher unabhängig von der Messmethode sind. Schlussfolgerungen: Die vorliegende Arbeit konnte die Forschungslücke bezüglich der Vergleichbarkeit der beiden existierenden Messmethoden in Bezug auf das Sozio-oekonomische Panel schließen. Die Ergebnisse sind ein erster Anhaltspunkt und müssen in weiteren umfangreichen Bevölkerungsumfragen oder Meta-Analysen bestätigt werden.

With the data from the Socio-Economic Panel (SOEP) 2016, it is possible for the first and only time to examine the comparability of the one- and two-stage measurement method of the Effort-Reward Imbalance Model in the Socio-Economic Panel. Methodology: Reliability is tested using descriptive statistics, inter-item correlation and item scale statistics. The construct and criterion validity is tested with a confirmatory factor analysis and a multiple regression analysis. Results: The descriptive statistics show that the mean values of the two measurement methods are not comparable. The construct validity, on the other hand, is similar in both measurement methods; both reflect the theoretical structure of the Effort-Reward-Imbalance model. With regard to criterion validity, due to the small number of variables available, it can be stated that the level and the significance for the same variables largely coincide and are therefore independent of the measurement method. Conclusions: This study was able to close the research gap regarding the comparability of the two existing measurement methods in relation to the Socio-Economic Panel. The results are an initial indication and must be confirmed in further extensive population surveys or meta-analyses.