Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung

Vorschau und Call for Papers

1/2019
Call for Papers: Zukunft der kapitalgedeckten Alterssicherung in Deutschland – zwischen Staatsfond und individuellem Vermögenskonto

Herausgeber: Timm Bönke, Markus M. Grabka und Carsten Schroeder 
(DIW Berlin / FU Berlin)

Das Arbeitsministerium hat im Mai 2018 die Rentenkommission "Verlässlicher Generationenvertrag" einberufen. Ziel dieser Kommission ist es „Wege zu einer nachhaltigen Sicherung und Fortentwicklung der Alterssicherungssysteme ab dem Jahr 2025 zu finden und damit das Fundament zu schaffen für einen neuen, verlässlichen Generationenvertrag“.

Dabei sind die Herausforderungen für die Alterssicherung in Deutschland groß. Das Rentenniveau in der Gesetzlichen Rentenversicherung liegt bereits heute unter 50 Prozent und soll bis 2030 auf 43 Prozent weiter sinken. Parallel dazu wird nach Angaben des Statistischen Bundesamtes der Altenquotient – d.h. die Quote der 60-Jährigen und Älteren zu den 20- bis unter 60-Jährigen – von 49,7 in 2013 auf 74,5 in 2030 deutlich steigen. Dabei belaufen sich die Bundesmittel zur Finanzierung der Gesetzlichen Rentenversicherung in 2017 bereits auf etwa 91 Mrd. Euro und sind damit der größte Posten innerhalb des Haushalts des Arbeitsministeriums.

In der Vergangenheit wurde mit der Rürup-Kommission Weichen für eine ausgewogenere Finanzierung von Alterssicherungsleistungen über verschiedene Generationen hinweg eingeleitet. Insbesondere wurde eine Neujustierung des 3-Säulen Modells der Alterssicherung in Deutschland beschlossen und mit der Einführung der staatlich geförderten privaten Altersvorsorge, den so genannten Riester- und Rürup-Rentenversicherungen, etabliert. Zwar ist die Zahl der abgeschlossenen Riester-Verträge auf zuletzt rund 16,5 Mio. gestiegen. Aber es gibt eine grundlegende Kritik gegen diese Form der Altersvorsorge, da die Produkte sehr komplex, die Renditen gering und gleichzeitig die Verwaltungskosten relativ hoch sind. Zudem werden die unteren Einkommensschichten, die von späterer Altersarmut zunehmend bedroht sind, nicht ausreichend erreicht. Viele Analysten bewerten daher die Maßnahmen zur Förderung der privaten Altersvorsorge als unzureichend. Andererseits besteht weiterhin ein Interesse daran, neben einer umlagebasierten Säule der Alterssicherung auch einen starken und ertragreichen kapitalgedeckten Pfeiler der Alterssicherung in Deutschland zu haben.

Ein mögliches Instrument, die Alterssicherung auf eine breitere Basis zu stellen sind Staatsfonds in der Form von Pensionsfonds. Hier lohnt sich der Blick ins Ausland. In vielen Ländern wurden Staatsfonds (Sovereign Wealth Funds, SWF) zu diesem Zweck etabliert. Pensionsfonds investieren in Kapitalmärkten, um mit der Rendite einen Teil der steigenden Rentenzahlungen in der Zukunft zu decken und so den Folgen des demografischen Wandels entgegenzuwirken. Die seit Ende der 1990er Jahre gegründeten Versorgungsrücklagen des Bundes und der einzelnen Bundesländer zum Ausgleich der steigenden Pensionsforderungen bei Beamten sind bereits existierende Ansätze dieses Pensionsfondstypus in Deutschland.

Ein anderer Weg ist es, ein staatlich verwaltetes oder staatlich reguliertes Standardprodukt zu schaffen, um zu möglichst geringen Verwaltungskosten einen transparenten und einfachen Zugang zum Kapitalmarkt zu ermöglichen und gleichzeitig eine möglichst hohe Rendite zu erzielen. Auch hier existieren zahlreiche Vorbilder im Ausland (bspw. Schweden).

Das Ziel des geplanten Vierteljahrshefts ist es, Erfahrungen sowohl mit kapitalgedeckten Staatsfonds und individuellen Vermögenskonten als auch mit Mischformen in unterschiedlichen Ländern zu präsentieren, und der Frage einer möglichen Implementation und deren Herausforderungen in Deutschland nachzugehen. Hierbei sollen Aspekte beleuchtet werden, wie der des abgedeckten Personenkreises, die Notwendigkeit einer obligatorischen Teilnahme und die Finanzierungsgrundlage, Renditen und Anlagestrategien, Verwaltung, Rechtssicherheit und wettbewerbsrechtliche Implikationen, etc.

Willkommen sind theoretische wie auch empirisch fundierte Beiträge. Politische Implikationen der Analysen sollen vorgestellt und diskutiert werden. Auch Positionspapiere aus Verbänden, Politik und Wirtschaft können eingereicht werden. Von Interesse sind vorrangig konkrete Beispiele von aktuellen oder ehemals existierenden Staatsfonds und individuellen Vermögenskonten.

Für das Vierteljahrsheft zeichnet das Herausgeberteam verantwortlich. Autorinnen und Autoren, die einen Beitrag einreichen möchten (in Deutsch oder Englisch), schicken bitte bis zum 31. August 2018 einen Abstrakt über den geplanten Beitrag (maximal 1 Seite) an Markus M. Grabka (). Die Autorinnen und Autoren erhalten kurzfristig eine Rückmeldung ob der Beitrag angenommen wird. Die fertigen Beiträge, die eine Länge von ca. 30.000 Zeichen nicht überschreiten sollen, müssen bis zum 15. Dezember 2018 eingereicht werden. Es schließt sich ein mehrstufiger Lektorats- und Überarbeitungsprozess an. Das Vierteljahrsheft soll voraussichtlich im ersten Halbjahr 2019 erscheinen.


1/2019
Call for Papers: Future of capital funded old age provision in Germany – sovereign funds versus individual retirement accounts

Editors: Timm Bönke, Markus M. Grabka and Carsten Schröder

In May 2018, the German Federal Ministry of Labour and Social Affairs duly convened the pension commission “reliable inter-generational contract (Verlässlicher Generationenvertrag)”. In brief, the ambitious mission is to present “a roadmap to ensure a sustainable safeguard and advancement the old age security systems for 2025 and beyond and to build the foundation for a new and reliable inter-generational contract”.

The challenges for the German old age-security system are large. The replacement rate of the statutory pension insurance (Gesetzlichen Rentenversicherung) is today already less than 50 percent and scheduled to decline even further to 43 percent in 2030. According to estimation of the Federal Statistical Office, the old-age dependency ratio – the ratio of persons 60 and older to persons between 20 and 60 – will distinctly rise form 49.7 in 2013 to 74.5 in 2030. A development at a time where the federal grant to support the budget of the statutory pension insurance is around 91 billion Euro and hence the largest position within the annual budget of the German Federal Ministry of Labour and Social Affairs.

In the past, the Rürup-Commission introduced a course for an inter-generational balanced financing of public, company and private based old age benefits. In particular, an adjustment of the German 3-pillar-system (public, company, and private old age provisions) was agreed to and with the introduction of subsidies for private old-age provisions – the so-called Riester- and Rürup-contracts – established. Albeit the number of Riester-contracts reached 16.5 million, the effectivity of Riester products is questionable and subject to fundamental critic: the products are deemed to complex, realize only low rate of returns and administrative costs are high. Further, low-income earners, a group especially threatened by old-age poverty in the future, show very modest participation rates. Therefore, many analyst assess the policies to stimulate private old age savings as insufficient. However, there is a pronounced interest to have a strong and profitable capital funded pillar next to unfunded public pillar in the German old age security system.

One possibility to broaden the basis for old age security are sovereign wealth funds in the form of pension funds. Here, the view abroad is revealing. Many countries established sovereign wealth funds for this purpose. Pension funds invest in capital markets in order to supplement rising future pension obligations due to demographic change with the realized returns from the investments. Since the 1990, several reserve funds were established at the state and federal level in Germany to counter rising pension obligation for civil servants. These pension reserve funds can be regarded as first beginnings of pension funds in Germany. 
Another path is to establish government administrated individual retirement accounts or government regulated standard old age savings products to ensure easy access to capital markets while simultaneously keeping costs to a minimum, ensuring transparency and yield high rate of returns. Again, several international role models exist (e.g. Sweden).

Aim of the envisioned Quarterly Journal of Economic Research issue is to present experiences with capital funded sovereign wealth funds and individual retirement accounts as well as hybrids of both and to establish, which international role models provide interesting solutions for the German context and what are the challenges of an implementation in Germany. Scrutinized aspects are covered individuals, the necessity for obligatory participation and basis of funding, rate of returns and investment strategies, administration, etc.

Welcome are both empirical and theoretical contributions. Political implications of presented findings should be explained and discussed. In addition, we are interested in position papers from organization, policy makers and business. The emphasis is on examples of currently existing or former sovereign wealth funds and capital funded individual retirement account schemes. 

The editorial team is responsible for the issue of the Quarterly Journal of Economic Research. Authors who consider a contribution (German or English) are asked to submit an abstract (maximum 1 page) until August 31, 2018 to Markus M. Grabka (). Authors will receive a timely response if the contribution will be considered. Final contributions should not exceed 30.000 characters and have to be submitted by December 15, 2018. Final contributions will be subject to copyediting and a review process. The issue is scheduled to be published in spring 2019.


4/2018
Call for Papers: European banking landscape between diversity, competition and concentration

In ecology, bio-diverse systems are considered to be particularly resilient. Biodiversity increases the ability to absorb shocks as well as the likelihood of returning to stable conditions without external interventions. Shock absorption is also essential to the banking system (Haldane & May 2011). Thus, it is worth examining if the paradigm of diversity also applies to the landscapes of European banking. Is a credit system, consisting of only a few, highly diversified and capital-market-oriented big banks, more efficient and stable than a system in which large banks share the market with numerous medium and small, largely deposit-financed, banks? Is a diversity of different banking types and a competitive, contested banking industry two sides of the same coin? At the height of the 2008 financial crisis, the European Parliament held in a resolution that, "the diversity of legal models and business objectives of the financial entities in the retail banking sector (banks, savings banks, cooperatives, etc.) is a fundamental asset to the EU's economy which enriches the sector, corresponds to the pluralist structure of the market and helps to increase competition in the internal market…."

Ten years after the Great Financial Crisis started, the question of how institutional diversity affects bank stability, competition, quality of client services, and the financing of small and medium-sized enterprises (SMEs) is still open and under-researched. However, finding an answer is increasingly pressing as doubts about the performance of a highly concentrated banking sectors have grown. A forthcoming issue of DIW-Vierteljahrshefte addresses these research gaps. For the issue, articles addressing, in a comparative perspective, the topics listed below are welcome. Contributions (in English) may be submitted in particular, but not exclusively, on the following topics:

  • The term diversity and its measurement: what does diversity in the banking sector mean? Which measuring concepts are available and how can they be used?
  • Taking stock: How diverse is the EU banking landscape and what are the root causes for distinct levels of diversity?
  • Is structural diversity and the stability of the banking sector linked?
  • How is diversity of the banking landscape related to competition in the banking sector?
  • What impact does financial innovation and digitization of banking have on structural diversity?
  • How is diversity in the banking sector related to bank-based financial systems? Are diversity and bank-based two sides of the same coin?
  • How did the banking crisis and banking regulation affect structural diversity?
  • What role does institutional diversity play in the access of SMEs to funds?
  • How important are public-sector owned banks? How important are savings and cooperative banks for SME finance and sector stability?
  • Business diversification within banks or diversity of different types of banks: what is better for stability and growth?
  • Big banks and small banks: complementarity or conflicted?
  • What structural policy for the EU banking landscapes?


Authors wishing to submit a contribution/an article should send a summary of the planned contribution (maximum 1 page) to Hans-Helmut Kotz & Dorothea Schäfer by June 15, 2018 ( & ). Authors will receive feedback on whether the proposal is accepted no later than July 15, 2018. The final article, which should not exceed a length of 30,000 characters, must be submitted by December 31, 2018.

Submission is followed by a multi-stage editing and revising process. In March 2019 a workshop with authors will take place. The Vierteljahrsheft-Issue "European banking landscape between diversity, competition and concentration" is expected to be published in the first half of 2019. The publication and the workshop are part of the research project “Banking Sector Diversity: Does it matter for sector stability and SME financing?” funded by the Wissenschaftsförderung der Sparkassen-Finanzgruppe e. V. Further information for authors can be found here.


3/2018
Geld und die Welt

Geld und Finanzmärkte verbinden über alle Grenzen hinweg. Die Ursachen der internationalen Finanzkrise 2007/2008 und der europäischen Krise sind noch nicht beseitigt. Die traditionellen Finanzintermediäre wie Banken stehen stark unter Wettbewerbsdruck. Sie werden in allen wichtigen Industrienationen durch eine Fast-Nullzinspolitik der Zentralbanken alimentiert.

  • Anders als im letzten Jahrhundert ist Geld im Überfluss vorhanden, das nach renditestarker Verwendung sucht. Wie soll das Geld sinnvoll angelegt werden?
  • Der deutsche Finanzsektor ist als Teil der Eurozone zu begreifen; er machte zuletzt wieder Profite – jedoch weniger mit dem traditionellen Kreditgeschäft. Der Beschäftigungsabbau im Bankensektor ist massiv. Das traditionelle Geschäftsmodell von Banken wird zunehmend durch wenig bis nicht regulierte Finanzinnovationen in Frage gestellt. Stichworte sind hierbei die FinTecs, Digitalisierung, Industrie 4.0 und Vernetzung. Hat der Bankensektor sein originäres Geschäftsfeld verloren?
  • Die Vorstandsposten sind weitgehend fest in Männerhand; auf der operativen Ebene sind viele Frauen eingesetzt. Wie wirkt sich die Zusammensetzung auf die Performance von Firmen und Banken aus? Gibt es Unterschiede im Anlageverhalten?
  • Bitcoins, Crowdfunding und ein wachsender Schattenbanksektor können als Investitionsalternativen begriffen werden. Wie könnten Investitionsstrategien in diese alternativen Investments aussehen?

In diesem Vierteljahrsheft geht es um die ökonomischen und gesellschaftlichen Auswirkungen des Finanzsektors. Zentrale Fragen können u.a. sein:

  • Wie stabil ist der Finanzsektor heute? Wie sehen die Geschäftsmodelle von morgen aus? Wie leistungsfähig ist die europäische Bankenunion? Wie wirkt der Nullzins international? Welche Folgen hat Basel III für die Kreditvergabe?
  • Euro und Europäische Bankenaufsicht – wie geht das? Was heißt „systemrelevant“? Wie aussagekräftig sind Frühwarnsysteme und Stresstests?
  • Wie funktionieren FinTechs? Crowdfunding, crowdlending und andere Formen. Sind Bitcoins eine alternative zum Zentralbankgeld?
  • Wie weit geht der bargeldlose Zahlungsverkehr? Was bedeutet Geld in einer globalen Wirtschaft? Wie überweisen MigrantInnen Geld ins Heimatland?
  • Wie sieht eine optimale Regulierung aus?

Call for Papers

Interessierte Autorinnen und Autoren senden bitte bis zum 10. Dezember 2017 einen Abstract an .

Eine Mitteilung über die Annahme erfolgt zum 15. Dezember 2017. Das vollständige Manuskript soll am 15. April 2018 vorliegen.

Call for Papers zum DIW Vierteljahrsheft 3/2018 zum Download | PDF, 73.43 KB


1-2/2018
Stupsen und Schubsen (Nudging): ein neues verhaltensbasiertes Regulierungskonzept?

Herausgeberinnen: Jana FriedrichsenKornelia Hagen und Johanna Mollerstrom
(Mitwirkung: Kevin Högy)

Tag für Tag lässt sich beobachten, dass sich Verbraucherinnen und Verbraucher nicht systematisch ökonomisch rational verhalten. Beispielsweise wird  derzeit vom Einzelnen erwartet, zumindest Teile der Lebenshaltung im Alter durch privates Ansparen in der aktiven Erwerbsphase abzusichern. Empirische Befunde zeigen aber, dass - gemessen an den politischen Vorstellungen -  individuell nur unzureichend vorgesorgt wird. Eine ähnliche Diskrepanz lässt sich bei Ernährungs- und Bewegungsgewohnheiten vieler Menschen beobachten. Obwohl der eigenen Gesundheit nicht dienlich, bewegen sich Menschen oft zu wenig, essen zu viel oder ungesund. Daten der Umweltbewusstseinsstudie für Deutschland 2016 zufolge steht auch das individuelle Umweltverhalten im Widerspruch zur wahrgenommenen Notwendigkeit, das eigene Handeln zu ändern. Beschränkte kognitive Fähigkeiten (etwa mangelnde Selbstkontrolle), so die Verhaltensforschung, führe regelmäßig zu solchen verzerrten Entscheidungen und damit zu suboptimalen ökonomischen Ergebnissen und zur Verfehlung von Politikzielen. 

Wenn aber das Erreichen politischer Ziele in starkem Maße vom Verhalten des Einzelnen abhängt, dessen Entscheidungen möglicherweise verzerrt sind und (hohe) gesellschaftliche Folgekosten nach sich ziehen, wirft dies die Frage auf, durch welche Politikkonzepte sich individuelles „Fehlverhalten“ begrenzen oder zumindest reduzieren lässt. Zwar steht der staatlichen Politik ein breites Spektrum an Instrumenten zur Verfügung. Individuelle Lebensstile und –entscheidungen scheinen sich über finanzielle Anreize oder Beratungsangebote aber nur bedingt oder nur zu hohen Kosten beeinflussen zu lassen und harte Ver- und Gebote sind umstritten und riskant. Daher erscheinen solche Instrumente attraktiver, die nicht zu nachhaltigem oder gesundem Verhalten zwingen, sondern subtiler lenken.

Nudging ist ein Politikkonzept, das individuelles Verhalten durch leichte „Stupser“ beeinflussen und damit (subtil) lenken möchte Das Konzept gilt als vielversprechender Ansatz, um den individuellen und gesellschaftlichen Wohlstand positiv zu beeinflussen ohne die individuelle Entscheidungsfreiheit einzuschränken. Bekannte Nudges sind Vereinfachung, verbesserte Transparenz sowie Warnhinweise oder Erinnerungen. Auch das Setzen einer Opt-out-Option anstelle eines Opt-in gilt als ein typischer Nudge.

Im Fokus des geplanten Vierteljahrshefts steht die Aufarbeitung der kontroversen Diskussion um das Politikkonzept des Nudgings. Willkommen sind theoretische wie auch empirisch fundierte Beiträge. Politische Implikationen der Analysen sollen vorgestellt und diskutiert werden. Auch Positionspapiere aus Verbänden, Politik und Wirtschaft können eingereicht werden. Von Interesse sind konkrete Beispiele für Nudging aus Politikbereichen in Deutschland sowie international vergleichende Beiträge. Beiträge können insbesondere, aber nicht ausschließlich zu folgenden Themen eingereicht werden:

  • Begriff Nudging und dessen Abgrenzung:Was sind Nudges, was nicht? Welche Annahmen zum Menschenbild und zum Verhalten von Verbraucherinnen und Verbraucher  liegen dem Konzept des Nudging zugrunde?
  • Nudging als Politikkonzept, Legitimation und politische Ökonomie von Nudges:Welcher Nudge wird warum implementiert? Welche Ziele werden adressiert? Welche Hemmnisse und Hürden haben Nudges?
  • Analyse von Anwendungsmöglichkeiten und Voraussetzungen für eine Umsetzung in eine politische Strategie: In welchem Ausmaß und wo gibt es bereits verhaltenswissenschaftlich informierte Steuerung durch die Politik?  Funktionieren Nudges und wie schneiden sie im Vergleich zu anderen Regulierungsansätzen ab?
  • Ethische Aspekte von Nudging (Wohlergehen und Freiheit, Zielkonflikte und Balance zwischen dem Individuum und der Gesellschaft).
  • Vorstellung und Bewertung konkreter Anwendungsfelder des Nudgings aus Verbraucher-, Ernährungs-, Umwelt-, Energie-, Sozial-  oder Finanzpolitik.
  • Nudging im Kontext von Information und Marktreaktion, Abgrenzung und mögliche „Nebenwirkungen“ oder Langzeiteffekte von Nudges.
  • Evaluation und Messung der Wirksamkeit von Instrumenten des Nudgings.

Für das Vierteljahrsheft zeichnet ein Herausgeberinnenteam verantwortlich. Autorinnen und Autoren, die einen Beitrag einreichen möchten, schicken bitte bis zum 6. Juni 2017einen Abstrakt über den geplanten Beitrag (maximal 1 Seite) an Kornelia Hagen. Zum 15. Juni 2017 erhalten die Autorinnen und Autoren eine Rückmeldung ob der Beitrag angenommen wird. Die fertigen Beiträge, die eine Länge von ca. 30.000 Zeichen nicht überschreiten sollen, müssen bis zum 22. September 2017 eingereicht werden. Es schließt sich ein mehrstufiger Lektorats- und Überarbeitungsprozess an. Geplant ist auch, im Herbst einen Workshop zum Austausch zwischen den Autorinnen und Autoren des Vierteljahrshefts zu organisieren.  Das Vierteljahrsheft „ Stubsen und Schubsen (Nudging): ein neues verhaltensbasiertes Regulierungskonzept?“ soll voraussichtlich im Dezember 2017/Januar 2018 erscheinen.