Innovative Gründer fördern

Ein systemischer Schock

Nun stellt sich so mancher auf den Standpunkt, dass in der Frühphase der Umsetzung einer Geschäftsidee ökonomische Unsicherheit fester Bestandteil unternehmerischer Aktivitäten sei. Deshalb solle sich der Staat auch in Zeiten von Covid-19 jeglicher finanziellen Unterstützung von Gründungen und Start-ups enthalten. Die Betroffenen müssten agil sein und sich neue Märkte und Tätigkeitsfelder suchen, die sich ja auch in dieser Krise aufgetan haben. Allerdings ließe sich dem entgegenhalten, dass dies nur auf idiosynkratische Risiken oder Unsicherheiten zutrifft, aber nicht auf systemische Schocks. Denn im Fall staatlich verordneter Ausgangsbeschränkungen tragen die Gründer und Start-ups keine Verantwortung für den Entzug ihrer Geschäftsgrundlagen. Über das Für und Wider staatlicher Hilfe für frisch gegründete Unternehmungen lässt sich trefflich streiten.

Soforthilfen sind nicht zielgenau genug

Hinzu kommt ein zweites Problem: Das Gründungsgeschehen ist seit Beginn der Pandemie – wenig überraschend – zurückgegangen. Aber auch künftig ist nicht mit mehr, sondern eher  mit weniger Gründungen zu rechnen, wie ein Blick auf die Zeit nach der Finanzkrise 2008/2009 zeigt. Damals wirkte sich selbst zwei Jahre später die Finanzkrise noch immer negativ auf  das Gründungsgeschehen aus. Davon können wir auch dieses Mal ausgehen.

Verstärkt werden könnte eine solche negative Entwicklung durch ein drittes Problem: Die aktuelle Krise hat Selbständige anteilig stärker getroffen als abhängig Beschäftigte. Gleichzeitig erhalten sie von staatlicher Seite weniger Unterstützung. Zwar hat der Bund im Frühjahr Soforthilfen und jüngst weitere Überbrückungshilfen bereitgestellt. Doch sind diese Hilfen nicht ausreichend zielgenau. Zum einen sind sie für Gründungen ohne hinreichende Marktaktivitäten im Jahr 2019 kaum zugänglich. Zum anderen decken die Hilfen nur fixe Betriebskosten der  Unternehmungen, was vielen Selbständigen etwa in den Wissensdienstleistungen nur begrenzt hilft: Sie haben kaum solche Ausgaben.

Innovative Gründungen belohnen

Das Letzte, was der Standort Deutschland derzeit braucht, ist, dass die in den vergangenen Jahren zunehmend positive Einstellung zu Unternehmertum und Gründungen durch die aktuelle Entwicklung Schaden nimmt. Das hat die Bundesregierung im Prinzip auch erkannt und erste Maßnahmen auf den Weg gebracht. Vor allem hat der Bund eine Unterstützung von zwei Milliarden Euro für „Start-ups“ und „Scale-ups“, also groß gewordene Start-ups zugesagt. Diese machen aber weniger als ein Prozent aller Gründungen aus. An der breiten Mehrheit der Gründungen geht dieser Topf somit vorbei. 

Daher gilt es, dieser Gemengelage durch eine differenziertere Ausgestaltung der staatlichen Instrumente Rechnung zu tragen: Zum einen sollte der „Start-up-Schutzschild“, der sich auf Start-ups und Scale-ups aus der Zeit vor der Krise konzentriert, durch Finanzierungsangebote für innovative Gründungen – über die bereits bestehende Projektfinanzierung hinaus – ergänzt werden, die Marktlücken in der Krise aufgrund des veränderten Marktgeschehens aufgetan haben. Gründungen also, die diese Krise als Chance sehen und die digitale Transformation der Wirtschaft und den damit verbundenen Strukturwandel vorantreiben oder direkte Antworten auf die gesundheitlichen Herausforderungen in Folge der Covid-19-Pandemie liefern wollen. Denn immerhin gab es in diesen sehr speziellen Segmenten des innovativen Gründungsgeschehens, insbesondere im Handel, dem Medizinbereich und im  Bildungssektor, eine gewisse Zunahme an Gründungen. Manche von ihnen werden bald zusätzliches Kapital benötigen und auf einen in diesen Krisenzeiten weitaus vorsichtigeren  Risikokapitalmarkt stoßen. Staatliches Beteiligungskapital könnte hier effektiv ansetzen.

Geschäftsideen mit Zukunft, bitte

Gleichzeitig muss der Bund genau prüfen, bei welchen größeren Start-ups, die aus der Zeit vor der Krise stammen, er sich über den Schutzschild mit Beteiligungskapital engagieren möchte. Das führt nochmals zurück zur Grundsatzdiskussion über staatliche Hilfen für Gründungen. Als Synthese ließe sich ableiten: Wenn der Staat in der zweiten Phase dieser Krise Gründungen finanziell helfen und bei Startups sogar als Kapitalgeber einsteigen will, sollte er sich auf solche konzentrieren, deren Geschäftsideen trotz oder gerade in diesen unsicheren  Zeiten der Covid-19-Krise noch eine Zukunft haben, auch wenn das nicht immer leicht zu beurteilen sein wird. Das sollte vor allem unabhängig davon gelten, mit wie viel Wagniskapital die Unternehmungen bereits ausgestattet wurden.

Der Erfolg des Gründungszuschusses

Zum anderen sollte dem drohenden Einbruch im Gründungsgeschehen entgegengewirkt werden. Dies gilt umso mehr, als die Arbeitslosigkeit in den kommenden Monaten ansteigen wird. Um Gründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus zu fördern, wäre die Wiederbelebung des Gründungszuschusses ein geeignetes Instrument. Ziel des Gründungszuschusses ist es, den Lebensunterhalt in der Startphase der beruflichen Selbständigkeit zu sichern. Der Zuschuss hatte sich in der Vergangenheit als äußerst erfolgreiches Instrument der Gründungsförderung etabliert.

Weiterbildungen und Umschulungen

Zu guter Letzt sollten die Gründer und Selbständigen nicht vergessen werden, die ihre Tätigkeit in diesen unsicheren Zeiten aufgeben mussten. Mit zunehmender Dauer der Krise wird es wichtig werden, diese durch Angebote für Weiterbildung und Umschulungen aufzufangen. Es bleibt zu hoffen, dass die Bundesregierung die Prioritäten nachjustiert, um weitere  Wachstumsimpulse durch mehr Innovationen und die Unterstützung der digitalen Transformation zu setzen. Es ist an der Zeit, dass sich in Reaktion auf diese Krise ein dynamisches  Gründungsgeschehen entfaltet – es kann das ersehnte Comeback der Wirtschaft nur stärken.